СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4051/2022-ГК

г. Пермь

08 июня 2022 года

Дело № А50-23315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности от 24.12.2021, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края – ФИО4, по доверенности от 12.07.2021, паспорт;

прокурора Корякиной В.Г.,   служебное удостоверение;

от третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО5, по доверенности от 22.07.2021, служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Администрации Добрянского городского округа, заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 по делу № А50-23315/2021

по заявлению Администрации Добрянского городского округа 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, 

третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО12, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Прокуратура Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

Администрация Добрянского городского округа (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - утраты статуса земель сельскохозяйственных угодий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 59:18:3630202:2007, 59:18:3630202:1965, 59:18:3630202:1966, 59:18:3630202:1967, 59:18:3630202:1968, 59:18:3630202:1969, 59:18:3630202:1970, 59:18:3630202:1971, 59:18:3630202:1972, 59:18:3630202:1973, 59:18:3630202:1974, 59:18:3630202:1975, 59:18:3630202:1976, 59:18:3630202:1977, 59:18:3630202:1978, 59:18:3630202:1979, 59:18:3630202:1980, 59:18:3630202:1981, 59:18:3630202:1982, 59:18:3630202:1983, 59:18:3630202:1984, 59:18:3630202:1985, 59:18:3630202:1986, 59:18:3630202:1987, 59:18:3630202:1988, 59:18:3630202:1989, 59:18:3630202:1990, 59:18:3630202:1991, 59:18:3630202:1992, 59:18:3630202:1993, 59:18:3630202:1994, 59:18:3630202:1995, 59:18:3630202:1996, 59:18:3630202:1997, 59:18:3630202:1998, 59:18:3630202:1999, 59:18:3630202:2000, 59:18:3630202:2001, 59:18:3630202:2002, 59:18:3630202:2003, 59:18:3630202:2004, 59:18:3630202:2005, 59:18:3630202:2006,   расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО «Совхоз «Всходы» ур.«Ниже 12 км».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО12, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Прокуратура Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель Администрация Добрянского городского округа обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что  указанные в заявлении земельные участки согласно данным Единого государственного реестра недвижимости относятся к категории - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – садоводство; право собственности физических лиц на указанные участки зарегистрировано в установленном законодательством порядке; не позднее, чем с регистрации прав  на земельные участки (2012 год) участки используются собственниками по целевому назначению – садоводство; на земельных участках согласно акту обследования, составленному Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянкого городского округа, имеются ограждения; расположены воздушные линии электропередач; на 3 из них расположены грунтовые дороги; на 9 из них расположены объекты недвижимости (строения); остальные участки заросли многолетними сорными растениями и кустарниками; сведения государственного фонда данных о том, что участки являются сельскохозяйственными угодьями,  не имеют регистрационного значения. 

Заявитель указывает, что в соответствии с генеральным планом Добрянского городского округа Пермского края, Правилами землепользования и застройки Добрянского городского округа Пермского края указанные земельные участки расположены в границах территориальной зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, ранее действующими Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения от 19.06.2014 №39 (в ред. от 18.12.2014 360, от 03.02.2016 №1102, от 19.08.2019 №550) рассматриваемые земельные участки  находились в зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения. Указанный вид соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Заявитель отмечает, что земельные участки не являются систематически обрабатываемыми и не используются под посевы каких-либо сельскохозяйственных культур,   признаки, по которым возможно отнести земельные участки к сельскохозяйственным угодьям, отсутствуют. Полагает, что материалами дела подтвержден тот факт, что, несмотря на сельскохозяйственное назначение этих земель, к сельскохозяйственным угодьям они не относятся, а содержащиеся в государственном фонде данных  сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:387 к землям сельскохозяйственных угодий утратили актуальность за давностью времени, противоречат действующим документам территориального планирования и фактическому состоянию земель.

Заявитель полагает, что  судом не дана оценка   представленным   доказательствам, а именно  - обследованию земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:387 и образованных из него земельных участков, проведенным в 2021 году Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пермский государственный аграрнотехнологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», по результатам которого в заключении от 26.10.2021 установлено, что земельные участки длительное время не используются как пашня (более 8 лет), фактическое состояние земель отвечает признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, вовлечение в сельскохозяйственный оборот земельного участка с низким продуктивным потенциалом не представляет интереса для товаропроизводителей. Также полагает, что  судом не дана оценка   доводам о нецелесообразности включения данных земельных участков в  границы населенного пункта, поскольку материальные затраты на создание и содержание необходимой инфраструктуры для муниципального образования при принятии данного решения будут значительными, земельные участки не граничат с чертой населенных пунктов.

По мнению заявителя  судом при принятии обжалуемого решения допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края также не согласно с решением суда первой инстанции, обжалует его в апелляционном порядке,  в апелляционной жалобе просит  решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, установить факт, имеющий юридическое значение.    Указывает, что фактическое состояние  указанных в заявлении земельных участков     указывает на не использование  их в целях сельскохозяйственного производства,  ввиду чего  к сельскохозяйственным угодьям данные участки  не относятся.  Содержащиеся в государственном фонде данных сведения об отнесении  земельных участков к землям сельскохозяйственных угодий утратили актуальность за давностью времени, противоречат действующим документам территориального планирования и фактическому состоянию земель. По мнению министерства, делая вывод о том, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, суд первой инстанции не учел, что включение земельных участков в границы населенного пункта нецелесообразно, такое включение    приведет к нарушению сбалансированного развития территории населенного пункта, ее неэффективному и нерациональному использованию, влекущему значительные расходы на создание и содержание необходимой инфраструктуры, приведет к деградации урбанизированной территории. Полагает, что указанным доводам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Третье лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края также обратилось с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу,  полагает  его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные Администрацией Добрянского городского округа требования удовлетворить. 

В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приводит аналогичные доводы, отмечает, что  в данном случае требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, направлено на устранение противоречий, имеющихся в сведениях  ЕГРН и государственного фонда данных  о земельных участках. Полагает, что в настоящем случае отсутствует иной способ защиты права для приведения  сведений о земельных участках  в соответствие с   ЕГРН и действующими документами территориального планирования,  заявителем избран единственно возможный способ защиты права - как публичных интересов муниципального образования, так и прав граждан, направленный на обеспечение стабильности земельных правоотношений. 

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, 01.04.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 16.05.2022. Определением от 16.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 06.06.2022.

Определением от 06.06.2022 в соответствии с  ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Скромову Ю.В., сформирован состав суда  –  председательствующий  судья  Гуляева  Е.И.,  судьи Крымджанова Д.И., Скромова Ю.В.

Представители заявителя, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,  Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю доводы апелляционных жалоб поддержаны.

Прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласна, обжалуемое решение полагает законным и обоснованным.   

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на жалобы в апелляционный суд не направили, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Добрянского городского округа Пермского края в квартале 59:18:3630202 располагаются земельные участки с кадастровыми номерами: 59:18:3630202:2007, 59:18:3630202:1965, 59:18:3630202:1966, 59:18:3630202:1967, 59:18:3630202:1968, 59:18:3630202:1969, 59:18:3630202:1970, 59:18:3630202:1971, 59:18:3630202:1972, 59:18:3630202:1973, 59:18:3630202:1974, 59:18:3630202:1975, 59:18:3630202:1976, 59:18:3630202:1977, 59:18:3630202:1978, 59:18:3630202:1979, 59:18:3630202:1980, 59:18:3630202:1981, 59:18:3630202:1982, 59:18:3630202:1983, 59:18:3630202:1984, 59:18:3630202:1985, 59:18:3630202:1986, 59:18:3630202:1987, 59:18:3630202:1988, 59:18:3630202:1989, 59:18:3630202:1990, 59:18:3630202:1991, 59:18:3630202:1992, 59:18:3630202:1993, 59:18:3630202:1994, 59:18:3630202:1995, 59:18:3630202:1996, 59:18:3630202:1997, 59:18:3630202:1998, 59:18:3630202:1999, 59:18:3630202:2000, 59:18:3630202:2001, 59:18:3630202:2002, 59:18:3630202:2003, 59:18:3630202:2004, 59:18:3630202:2005, 59:18:3630202:2006, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:387, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО «Совхоз «Всходы» ур.«Ниже 12 км».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки относятся к категории - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – садоводство.  В ЕГРН внесены записи о праве собственности привлеченных к участию в деле физических лиц на указанные земельные участки. 

При обращении в арбитражный суд Администрация Добрянского городского округа указывала, что  в соответствии с генеральным планом Добрянского городского округа Пермского края, Правилами землепользования и застройки Добрянского городского округа Пермского края приведенные в заявлении  земельные участки расположены в границах территориальной зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения от 19.06.2014 № 39 (в ред. от 18.12.2014 360, от 03.02.2016 № 1102, от 19.08.2019 № 550)  участки также находились в зоне СХ2 (зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения), в ЕГРН   внесены сведения  об отнесении их к виду разрешенного использования «садоводство». Земельные участка являются собственностью граждан. 

Вместе с тем в Управлении Росреестра   по Пермскому краю имеются сведения государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ) и документация об отнесении   исходного земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:387 к землям сельскохозяйственных угодий.

Заявитель указывал, что  состояние земельного участка отвечает признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, вовлечение в сельскохозяйственный оборот  данных участков с низким продуктивным потенциалом не представляет интереса для товаропроизводителей, полагал, что    к сельскохозяйственным угодьям они не относятся, а содержащиеся в ГФДЗ сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:387 к землям сельскохозяйственных угодий утратили актуальность за давностью времени, противоречат действующим документам территориального планирования и фактическому состоянию земель. Наличие в ГФДЗ сведений об отнесении земельных участков  к сельскохозяйственным угодьям препятствует реализации документации   территориального планирования.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с  заявлением об установлении факта  утраты статуса земель сельскохозяйственных угодий в отношении указанных в заявлении земельных участков.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд  исходил из того, что в государственном фонде данных имеется информация об отнесении  земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:387, исходного по отношению к указанным в заявлении участкам) к сельскохозяйственным угодьям (пашня), изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов), до перевода земель в другую категорию  отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Так как   земельные участки в границы населенного пункта не включены, перевод земель  в иную категорию не осуществлен,  доказательств исключения земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий в установленном порядке  не представлено, суд оснований для удовлетворения не установил.  

Таким образом, поданное Администрацией Добрянского городского округа  заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотрено судом первой инстанции по существу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

Согласно   части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:  1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В соответствии со ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (ч.2 ст.77 ЗК РФ). 

В силу ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

По правилам ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (ч.4 ст.79 ЗК РФ). 

Согласно ч.5 ст.79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Частью 6 указанной статьи предусмотрен запрет на включение сельскохозяйственных угодий  в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Правительством Российской Федерации постановлением от 11.07.2002  № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, определившее порядок согласования и утверждения землеустроительной документации, создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее именуется - фонд данных), а также их использования.

Пунктами 6 – 7 указанного Положения установлено, что генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Федеральной службы земельного кадастра России, согласованному с заинтересованными органами исполнительной власти;  схемы землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схемы землеустройства территорий муниципальных образований и других административно - территориальных образований, схемы использования и охраны земель утверждаются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления при наличии необходимых согласований.

Согласно п.8 Положения проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований;  в землеустроительной документации определяются обязательные для выполнения правообладателями земель мероприятия по обеспечению рационального использования и охраны земель, утверждаемые Федеральной службой земельного кадастра России или ее территориальными органами. Указанные мероприятия могут быть изменены только по решению утвердившего их органа (п.9, 10 Положения). 

Пунктом 11, 12 Положения определено, что фонд данных формируется на основе землеустроительной документации, материалов и данных (в письменной, графической, электронной, фотографической и иной форме), полученных в результате проведения землеустройства (далее именуются - документы); информация, содержащаяся в фонде данных, является открытой и общедоступной, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что в государственном фонде данных, хранение документов которого относительно земель осуществляется Росреестром, имеется информация и документы, подтверждающие отнесение  исходного земельного участка с кадастровым номером  59:18:3630202:387 в 1997 году к сельскохозяйственным угодьям: выкопировка на земельный участок с местоположением: Пермский край, г.о.Добрянский, вблизи д.Ельники, с цифрового базового плана масштаба 1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка –ВИСХАГИ» в 2003 г., АФС -1997 г., согласно которым участок  - пашня.   Планово-картографический материал   указанной  территории, составленный позднее, в Управлении Росреестра по Пермскому краю отсутствует.   

То обстоятельство, что на указанную дату исходный участок использовался как пашня (сельскохозяйственные угодья),  участвующие в деле лица не оспаривают. 

Из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на заявление, представленной им информации  следует, что исходный участок с кадастровым номером 59:18:3630202:387 снят с государственного кадастрового учета 13.04.2015, из данного участка образованы 43 земельный участка. 

Администрация Добрянского городского округа в заявлении об установлении факта,  а также в апелляционной жалобе указывала, что  наличие в государственном фонде данных сведений о назначении  земельных участков в качестве сельскохозяйственных угодий  препятствует использованию участков в соответствии с территориальным зонированием (садоводство, огородничество).  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю привело доводы о том, что  указанные в заявлении участки оказались вовлеченными в гражданский оборот для ведения садоводства и осуществления индивидуального жилищного строительства. В целях приобретения прав на возведенные на участках объекты капитального строительства собственники земельных участков обращаются  в орган по регистрации прав  с заявлениями о кадастровом учете данных объектом и государственной регистрации прав. Учитывая историю образования участков и сведения государственного фонда данных об отнесении исходного участка к сельскохозяйственным угодьям, управление принимает решения о приостановлении государственного кадастрового учета объектов и государственной регистрации, которые  впоследствии обжалуются в судебном порядке, признаются судами незаконными.  

С учетом  приведенных участвующими лицами доводов, представленных ими доказательств  судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Администрации Добрянского городского округа, сформулированное как заявление об установлении факта  утраты статуса земель сельскохозяйственных угодий в отношении указанных в заявлении земельных участков,   по существу направлено на установление правовых оснований для исключения из государственного фонда данных сведений об отнесении земельных участков к сельскохозяйственным угодьям в целях реализации муниципальным образованием документации территориального планирования,  возможности осуществления правообладателями земельных участков застройки участков, осуществления кадастрового учета строений и их государственной регистрации, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Доводы заявителя о том, что законом не предусмотрен иной, кроме судебного, порядок исключения из государственного фонда данных сведений об отнесении земельных участков к сельскохозяйственным угодьям,  апелляционным судом рассмотрены и  признаны ошибочными, так как наличие спора о праве само по себе  исключает возможность рассмотрения  по существу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

Иные приведенные участвующими в деле лицами доводы судом апелляционной инстанции отклонены с учетом изложенного выше.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства,  руководствуясь статьями 148, 217, 221 АПК РФ,   заявление Администрации Добрянского городского округа об установлении факта утраты статуса земель сельскохозяйственных угодий в отношении указанных в заявлении земельных участков следовало оставить без рассмотрения. 

 Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления. Имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует отменить, заявление Администрации Добрянского городского округа  - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  24.02.2022  по  делу № А50-23315/2021 отменить. 

Заявление Администрации Добрянского городского округа об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

Ю.В. Скромова