ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80861/2015

14 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Астаховой  Е.М. 

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21637/2017)  конкурсного управляющего ООО «Инвест-Строй» Оленюка В.С. 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-80861/2015/тр1 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Иванова Дмитрия Николаевича о признании за ним статуса залогового кредитора 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Строй»

установил:

12 ноября 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее – кредитор, банк) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Строй».

27 мая 2016 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич (определение в полном объеме изготовлено 01.07.2016). 

Судебными актами от 01.07.2016 (о введении наблюдения) и от 16.11.2016 (по обособленному спору в деле о банкротстве №А56-80861/2015/тр1) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка об исполнении денежных обязательств из кредитного договора от 27.12.2011 № 05-2753л/11 в размере, соответственно, 10 674 971,43 и 442 983 844,85 руб. 

23 сентября 2016 года ООО «Инвест-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Оленюк Валентин Сергеевич (решение в полном объеме изготовлено 07.11.2016). Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 01 октября 2016 года в газете «Коммерсантъ» №182. 

 31 марта 2017 года арбитражный суд осуществил процессуальную замену ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» правопреемником – гражданином Ивановым Д.Н. (далее – конкурсный кредитор). 

28 ноября 2016 года кредитор по денежным обязательствам из договора от 27.12.2011 №05-2753л/11 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования, включенного в реестр определением по обособленному спору №А56-80861/2015/тр1, обеспеченным залогом имущества должника, переданного по договорам от 13.01.2012 №№ 05-2753зп1/12, 05-2753зп2/12 (в редакции дополнительных соглашений №№1-17 и 1-9) – имущественных прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2011 с ООО «Адмирал», о передаче объектов долевого строительства (74 жилых помещений и 112 машиномест), расположенных по адресу: город Петергоф Санкт-Петербурга, улица Фабричная, дом 15, литер Д. В судебном заседании 12.07.2017

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 оставлено без рассмотрения заявление Иванова Д.Н. о признании требований к ООО «Инвест-Строй» из кредитного договора от 27.12.2011 №05-2753л/11 обеспеченными залогом имущественных прав должника по договорам от 13.01.2012 №№ 05-2753зп1/12, 05- 2753зп2/12. 

В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий ООО «Инвест-Строй» просит определение суда первой инстанции от 17.07.2017 отменить, ссылаясь на то, что  внесение изменений в реестр требований кредиторов в части изменения статуса требования кредитора как обеспеченного залогом имуществом должника, то есть перенос требования из второй части третьего раздела в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника, может быть произведено исключительно на основании судебного акта арбитражного суда. Отмечает, что заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора рассматривается в судебном заседании арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по результатам которою выносится определение об его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, и которое является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,  что  ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с заявлением  о признании должника банкротом и включении требования в размере 434 124 530,39 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Адмирал».  

Определением  суда от 22.10.2016 требование ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в сумме 434 124 530,39 руб., вытекающее из кредитного договора от 27.12.2011 №05-2753л/11, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 определение от 13.10.2016 изменено в части очередности удовлетворения требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», указано, что требование данного кредитора подлежит отнесению в четвертую очередь удовлетворения. 

02.03.2017 в суд  первой инстанции поступило ходатайство ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»  и Иванова Д.Н. о процессуальном правопреемстве первоначального кредитора - ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» на нового кредитора – Иванова Д.Н. 

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Инвест-Строй» банкротом ввиду неисполнения денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора №05-2753л/11 в размере 10 674 971,43 руб. кредитор заявил об обеспечении предъявленного им требования залогом имущественных прав должника по договорам №№ 05-2753зп1/12, 05-2753зп2/12. 

Заявление в соответствующей части разрешено арбитражным судом в определении от 21.04.2017.

 Суд признал заявителя по соответствующему объему денежных требований залоговым кредитором в отношении имущественных прав по договорам от 13.01.2012 №№ 05-2753зп1/12, 05-2753зп2/12: о передаче объектов долевого строительства - 56 жилых помещений и 112 машиномест. 

При этом суд выделил в отдельное производство и приостановил производство по заявлению в отношении прав требования передачи указанных в договоре от 13.01.2012 № 05-2753зп1/12 жилых помещений с условными номерами 5, 43, 57, 67, 77, 78, 79, 92, 97, 107, 110, 112, 118, 120, 123, 127, 150, 151. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель.

Как следует из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, из общего правила о включении требований в реестр требований кредиторов на основании судебного акта есть единственное исключение, содержащееся в абзаце втором пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В соответствии со статьями 26.1 и 29 Закона о банкротстве постановлением Правительства РФ от 09 июля 2004 года № 345  утверждены общие правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - также «Правила ведения РТК»).

Пунктом 1 Правил ведения РТК установлено, что реестр требований кредиторов (далее также «Реестр») представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Из пункта 3 Правил ведения РТК следует, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. При этом, третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (абзац 4 пункта 3 Правил ведения РТК).

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства (абзац 5 пункта 3 Правил ведения РТК).

Кроме того, пункт 5 Правил ведения РТК, как и пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве, содержит норму, согласно которой изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Следовательно, внесение изменений в реестр требований кредиторов в части изменения статуса требования кредитора как обеспеченного залогом имуществом должника, то есть перенос требования из второй части третьего раздела в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника, может быть произведено исключительно на основании судебного акта арбитражного суда.

Указанное, в том числе, подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 3 постановления от 23 июля 2009 года № 58, в частности тем, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Из указанного следует, что внесение в реестр требований кредиторов должника   изменений   в   части   наличия   обеспечения   требования   кредитора   залогом имущества должника, вносится исключительно на основании определения, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления кредитора.

Кроме того, из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №58, следует, что рассмотрение заявления кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункты 5 и 6 статьи 100 Закона о банкротстве).

Следовательно, заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора рассматривается в судебном заседании арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по результатам которого выносится определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, и которое является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как полагает апелляционный суд, приведенные судом первой инстанции обоснования в части постановки вывода о необходимости оставления заявления кредитора без рассмотрения, со ссылкой на принятие иного судебного акта по части требований того же кредитора, не являются достаточными, поскольку в рамках рассмотрения иного дела (обособленного спора) суд не рассматривал тот же объем требований кредитора, применительно к объему денежных требований и требований залогового характера. Кроме того, оставление заявления кредитора без рассмотрения указывает на процессуальную неопределенность относительно проверки судом обоснованности заявления в целом, и не позволяет впоследствии формировать реестр требований кредиторов должника, исходя из волеизъявления кредитора на изменение своего статуса по всему объему требований, со ссылкой на наличие залогового обеспечения.   

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса по рассмотрению заявления кредитора  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2017 по делу №  А56-80861/2015/тр1 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова