ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118772/20-111-949

г. Москва

03 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ"(115201, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.07.2015, ИНН 

<

***>)

к ООО "ВЕНДОР-ОПТ"(394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.05.2012, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 52948 руб. 92 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ"(115201, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.07.2015, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕНДОР-ОПТ"(394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.05.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 52948 руб. 92 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец, ООО "ВЕНДОР-ОПТ"(394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.05.2012, ИНН 

<

***>) имеет задолженность перед ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ"(115201, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.07.2015, ИНН 

<

***>)  по Договору поставки № 85857 от 25.04.2019 года в размере 52 948 руб. 92 коп.

что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, ответчик в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ООО «Вендор-опт» поставленную алкогольную продукцию, не оплатило.

По мнению истца, ООО «Вендор- опт» обязано уплатить ООО «Логистик Эл-Си» сумму основного долга в размере 52 948 руб. 92 коп.

26.03.2020 г. ответчику направлена претензия, вместе с тем, поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют первичные документы (товарные накладные, акты приема-передачи или др.), подтверждающие поставку товара на заявленную сумму.

Кроме того, мотивируя наличие задолженности истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки, который в материалах дела также отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия задолженности лежит на истце. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт возникновения взыскиваемой задолженности (не представлены документы, послужившие основанием возникновения задолженности в указанной сумме).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ"(115201, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.07.2015, ИНН 

<

***>) к ООО "ВЕНДОР-ОПТ"(394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.05.2012, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ"(115201, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.07.2015, ИНН 

<

***>)к ООО "ВЕНДОР-ОПТ"(394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.05.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 52948 руб. 92 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

Судья  А.В. Цыдыпова