ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-5959/2017

город Ростов-на-Дону

27 октября 2017 года

15АП-15691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2016,  

от ООО «Заря»: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2017 по делу № А32-5959/2017 

по иску ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», открытому акционерному обществу «Агрогардфинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича»

о признании прав на долю в уставном капитале, 

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», открытому акционерному обществу «Агрогардфинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» о признании за ФИО4 права на долю участия в уставном капитале ООО «Заря» с номинальной стоимостью доли 68 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ОАО «АгроГардФинанс», ООО «Агрофирма имени Ильича», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от истца поступило подписанное представителем ФИО4 ФИО2 заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью от 07.09.2016. Заявление данным представителем в судебном заседании поддержано.

В судебном заседании представитель ООО «Заря» не возражал против принятия отказа от иска.

26.10.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 час. 00 мин. 26.10.2017, после чего судебное заседание было продолжено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей после перерыва не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Апелляционный суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Поскольку отказ от иска подписан представителем ФИО4 ФИО2, действующей по доверенности от 07.09.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Соответственно, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета ФИО4 при подаче искового заявления и апелляционной жалобы по квитанции от 19.01.2017 в размере 6 000 руб. и по квитанции от 04.09.2017 в размере 3 000 руб. соответственно подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ФИО4 по делу № А32-5959/2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-5959/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 19.01.2017 и по квитанции от 04.09.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов