Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10576/2017

г. Липецк

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  18.12.2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ОКА КЕРАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> , адрес филиала в Липецкой области: 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Курская область, г.Железногорск, территория Промплощадка-2)

о взыскании 534 250 руб. 77 коп., в том числе: 428 336 руб. 86 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки  № 01-12-2016 от 01.12.2016г., 105 913 руб. 91 коп. неустойки за период с 04.04.2017г. по 31.10.2017г., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКА КЕРАМА» (далее – ООО «ОКА КЕРАМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ООО «Стройторг», ответчик) о взыскании 575 945 руб. 30 коп., в том числе: 478 336 руб. 86 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки  № 01-12-2016 от 01.12.2016г., 97 608 руб. 44 коп. за период с 07.03.2017г. по 17.08.2017г.

Определением от 15.09.2017г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

24.10.2017г. от истца в адрес суда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 534 250 руб. 77 коп., в том числе: 428 336 руб. 86 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки  № 01-12-2016 от 01.12.2016г., 105 913 руб. 91 коп. за период с 04.04.2017г. по 31.10.2017г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения сторон подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением и сведениями с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика. 

До начала судебного заседания от ответчика посредством электронного сервера «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью осуществления сверки расчетов между истцом и ответчиком. Ходатайство мотивировано тем, что истец не учел оплату в размере 50 000 руб., произведенную ответчиком 07.08.2017г. Однако, из текста заявления от 24.10.2017г. следует, что указанный платеж учтен истцом  как в расчете размера задолженности по оплате поставленного товара, так и расчете неустойки. Поскольку иные обстоятельства, указанные истцом, ответчик не оспаривает, других доводов в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства не приводит, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.     

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ОКА КЕРАМА»  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг» (покупатель) заключен договор поставки № 01-12-2016 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю сантехнику, керамическую плитку, керамический гранит, декоративные элементы (далее – товар) в количестве и в ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором  (пункт 1.1. договора поставки).

В Спецификациях № 1, № 2, № 3 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара (л.д. 18-20).

На основании товарных накладных № 4123 от 03.03.2017г., № 4312 от 06.03.2017г., № 4493 от 09.03.2017г., универсальных передаточных документов № 7127 от 11.04.2017г., № 7832 от 21.04.2017г., № 96650 от 23.05.2017г. истец передал ответчику товар общей стоимостью 778 336 руб. 86 коп.

Полученный товар ответчик оплатил частично, в сумме 350 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 58 от 01.06.2017г., № 135 от 23.06.2017г., № 215 от 07.08.2017г. Задолженность по оплате поставленного товара составила 428 336 руб. 86 коп.

24.07.2017г. истец направил ответчику претензию исх.№ 19/07/17 от 19.07.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку  ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «ОКА КЕРАМА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 01-03-2017 от 01.03.2017г. покупатель производит 100% оплату по выставленному поставщиком счету в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика и подписания сторонами товарной накладной. В передаточных документах имеются сведения о стоимости товара, раздел 9 договора поставки содержит платежные реквизиты истца. Таким образом, у ответчика имелись все необходимые сведения для исполнения своей обязанности по оплате принятого товара.

С учетом даты передачи товара ответчик должен был оплатить его в полном объеме не позднее 22.05.2017г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика          428 336 руб. 86 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки  № 01-12-2016 от 01.12.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства.  

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в поставке товара, является основанием для уплаты должником   неустойки.

В пункте 5.2. договора поставки  стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 105 913 руб. 91 коп. за период с 04.04.2017г. по 31.10.2017г., суд приходит к выводу о том, что указанный расчет соответствует условиям договора и арифметических ошибок не содержит. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Поскольку ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 105 913 руб. 91 коп. неустойки за период с 04.04.2017г. по 31.10.2017г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 519 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с уменьшением размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 13 685 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 834 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Курская область, г.Железногорск, территория Промплощадка-2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКА КЕРАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> , адрес филиала в Липецкой области: 

<

...>) 534 250 руб. 77 коп., в том числе: 428 336 руб. 86 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки  № 01-12-2016 от 01.12.2016г., 105 913 руб. 91 коп. неустойки за период с 04.04.2017г. по 31.10.2017г., а также 13 685  руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ОКА КЕРАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> , адрес филиала в Липецкой области: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 834 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 2276 от 16.08.2017г.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяЮ.ФИО2