АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10277/2016

30 октября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2017,

принятое судьей Цветковой С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017,

принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу № А79-10277/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий»

(ОГРН: 1022100970550, ИНН: 2127317980) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 

(ОГРН: 1032128013488, ИНН: 2128051193), 

обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант+»

(ИНН: 7727728998, ОГРН: 1107746785541)

о признании недействительными решения и договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт», общество с ограниченной ответственностью «Люди и Право»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий» (далее  –            ООО «Фабий») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  –  Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее –                          Общество) о признании недействительными решения Единой закупочной комиссии от 01.08.2016 по выбору победителя запроса предложений  № 02-2-0068 и договора на оказание юридических услуг от 11.08.2016 № 810, заключенного ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант+» (далее – ООО «СтройГарант+») (с учетом уточнения иска в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – ООО «Инсайт»), общество с ограниченной ответственностью «Люди и Право» (далее – ООО «Люди и Право»).

Решением суда от 20.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 указанное решение оставлено без изменения.

ООО «Фабий»  не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами  положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Решение Единой закупочной комиссии по выбору победителя запроса предложений является необоснованным, незаконным, нарушает права заявителя, а также ограничивает конкуренцию при государственных закупках.  Суды не учли, что победитель запроса предложений ООО «СтройГарант+» не соответствует статусу участника закупки (не имеет обособленного подразделения, сотрудников, опыта оказания услуг в сфере сопровождения гражданско-правовых и административных разбирательств в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также договорных отношений с адвокатами»). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «СтройГарант+» в отзыве отклонил доводы, приведенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность  принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на своем сайте Общества были размещены извещение о проведении процедуры открытого запроса предложений и закупочная документация на право заключения договора на оказание юридических услуг  начальной стоимостью                                     14 000 000 рублей. 

Время представления предложений – с 19.07.2016 по 26.07.2016, дата вскрытия конвертов – 26.07.2016. 

Согласно информационной карте предметом запроса предложений является право заключения договора на оказание юридических услуг. В частности,  представление интересов заказчика в судах, в том числе по делам о банкротстве, на стадии исполнительного производства, при рассмотрении административных споров;  взаимодействие с правоохранительными органами, консультативная работа и подготовка правовых заключений; оказание иных услуг правового характера по заданию заказчика.

В  разделе 12 информационной карты запроса установлены обязательные требования к участникам запроса предложений. Участники должны соответствовать  требованиям, указанным в разделе 1.6 закупочной документации; находиться либо иметь на территории города Чебоксары подразделение с возможностью направлять своих представителей на целый рабочий день по месту нахождения заказчика; основным видом деятельности участника должна являться деятельность в области права.

Методика оценки заявок содержится в разделе 22 информационной карты и представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости (веса) данных критериев (рейтинг предложения).

В числе этих критериев стоимость услуг (значимость критерия –  35 процентов). Баллы присваиваются исходя из процента снижения предлагаемой участником цены договора по отношению к начальной цене договора: 0, от 0 до 3 включительно, от 3 до 6 включительно, от 6 до 9 включительно и выше 9. 

Следующий критерий – квалификация участника (значимость критерия 65 процентов). При квалификации участника учитываются:  наличие опыта оказания услуг по представлению интересов юридических лиц – организаций топливно-энергетического комплекса (пункт 2.1). При этом  баллы присваиваются от величины годовой выручки предприятия: до одного миллиарда рублей, от одного до тех миллиардов рублей, выше трех миллиардов рублей; наличие в штате сотрудников в количестве не менее 40 процентов общей штатной численности, оказывающих юридические услуги, с высшим профессиональным образованием и опытом работы по юридической специальности и опытом работы в организациях топливно-энергетического комплекса в сферах тепло-, электроэнергетики с присвоением баллов исходя из продолжительности стажа указанных работников до четырех и свыше четырех лет (пункт 2.2); наличие в штате либо наличие договорных отношений с адвокатами на оказание услуг по представлению интересов при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, имеющих в штате специалистов с ученой степенью кандидата юридических наук с присвоением баллов исходя из продолжительности стажа указанных работников от 10 до 14 и свыше 14 лет;  наличие в штате сотрудников (адвокатов)  или наличие договора на оказание услуг с адвокатским образованием, позволяющих оказывать юридические услуги при представлении интересов в судах, в государственных органах, в управлениях федеральной службы судебных приставов, в органах дознания и следствия из расчета общего количества дел, включая гражданские и уголовные, не менее 1000. Баллы присваиваются исходя из количества исполнителей. До 10 человек – 0 баллов, от 10 до                   15 – 5 баллов, свыше 15 – 10 балов (пункт 2.5);  наличие успешного опыта представления интересов и оказания юридических услуг организациям топливно-энергетического комплекса в судах и иных органах по определенным категориям дел с подтверждением информации копиями судебных актов (пункт 2.6).

Согласно протоколу заседания комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в  запросе предложений  от 26.07.2016 участниками представлены четыре заявки.

К участию допущены заявки  ООО «Фабий» и ООО «СтройГарант+» (отчет о рассмотрении и оценки предложений – приложение к протоколу заседания комиссии по рассмотрению, оценке предложений и выбору победителя открытого запроса предложений).

По результатам рассмотрения и оценки предложений победителем признано                  ООО «Строй Гарант+» (рейтинг 93,5 балла), рейтинг ООО «Фабий» составил 54,5 балла.

Общество и ООО «Строй Гарант+» заключили договор от 18.08.2016 № 810 на оказание юридических услуг сроком действия на 10 месяцев.

ООО «Фабий» посчитало, что решение комиссии в части определения победителя не соответствует положениям федеральных  законов № 223-ФЗ, 135-ФЗ, нарушает его права и законные интересы  и обратилось  с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями федеральных законов № 223-ФЗ,  135-ФЗ,  суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи,  в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности;  эффективное использование денежных средств;  расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия;  развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки;  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 указанной статьи настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности, субъектами естественных монополий, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (приказ Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 № 141-Э).

В статье 2 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В  силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона  № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок.

Не  допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки,  к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ  запрещается предъявлять к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.

При проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Совета директоров Общества от 02.02.2016 утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд Общества (далее – Положение; размещено в публичном доступе на сайте Общества).

Согласно пункту 7.4 Положения  запрос предложений является конкурентным способом закупки, при котором его  организатор заранее информирует поставщиков о потребности в продукции,  приглашает подать заявки, которые  закупочная комиссия рассматривает, отклоняет те из них, которые не соответствуют  требованиям документации,  оценивает заявки и определяет победителя по совокупности критериев, объявленных в документации о закупке.

В разделе 11 Положения установлен порядок проведения запроса предложений.

При проведении запроса предложений извещение, размещенное заказчиком,  рассматривается  как предложение потенциальным участникам делать оферты.  Заявка на участие является офертой участника закупочной процедуры. Заказчик не обязан заключать  договор по ее результатам. Извещение о проведении запроса предложений размещается в единой информационной системе не менее чем за 7 календарных дней до дня окончания подачи заявок на участие в запросе. 

Рассмотрение и оценка заявок после завершения подачи заявок и вскрытия конвертов в порядке, установленном Положением, включает проведение отборочной и оценочной стадий, которые по решению комиссии могут быть объединены с составлением единого протокола (пункт 11.9.2 – 11.9.3). В рамках оценочной стадии закупочная комиссия оценивает и сопоставляет поступившие заявки и выбирает победителя, при этом каждой заявке присваиваются оценки в соответствии с установленными критериями оценки на основании закупочной документации.

Победителем запроса предложений признается участник, предложивший лучшие условия исполнения договора, предложению которого присвоен первый номер. В процессе оценки и сопоставления предложений ведется протокол заседания комиссии (пункт 11.12 Положения).

При проведении закупок заказчик вправе установить измеряемые квалификационные требования к участникам закупочной процедуры, в том числе: наличие финансовых, материально-технических средств, кадровых ресурсов, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения договора; профессиональная   компетентность, положительная  деловая  репутация, надежность, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг; иные квалификационные требования, связанные с предметом закупки (пункт 8.6.5 Положения).

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что требования, установленные в документации о закупке, в частности о наличии опыта и о критериях определения квалификации участников, соответствуют нормам Федеральных законов  № 223-ФЗ, № 135-ФЗ, Положению. Критерии применялись  в равной степени ко всем участникам закупки, применение данных критериев  не препятствовало  участию в закупке, не предрешало исход закупки и не создавали преимуществ конкретному лицу. Такие критерии  позволяли  сопоставить поданные заявки на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым заказчиком для достижения цели договора, были направлены на выбор победителем конкурса того, кто предоставил наилучшие условия  оказания услуг.

Суды установили, что проведение закупки осуществлено без нарушений правил, установленных законодательством. В  рамках оценочной стадии комиссия Общества оценивала и сопоставляла  поступившие заявки исходя из представленных участниками документов. Решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок. Победителем запроса предложений признан участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, а именно ООО «СтройГарант+», рейтинг которого составил  93,5 балла (рейтинг ООО «Фабий»  –  54,5 балла).

Доводы ООО «Фабий» о том, что ООО «СтройГарант+»   не соответствует статусу участника закупки, комиссия Общества неверно оценила заявки участников и необоснованно присвоила его заявке более низкие, чем заявке победителя, оценки в баллах, были предметом исследования судов  и аргументировано отклонены.

При таких обстоятельствах суды правомерно не нашли оснований для признания недействительными решения Единой комиссии Общества, заключенного по его итогам договора, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу                     №А79-10277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий» – без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков