АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23242/2017

г. Краснодар

2 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кафе Здоровье» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРНИП/ИНН: 

<

***>/230113238513) 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (директор);

от ответчика: ФИО4, дов. от 30.12.2017;

от третьего лица: ФИО5, дов. от 01.01.2018.

от ФИО1: не явился;

от ФИО2: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кафе Здоровье» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (далее – ответчик, компания) о взыскании 5000 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть».

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ИП ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчика и третьего лица против заявленных требований возражали.

В судебном заседании 13.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.02.2018 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 361 от 01.12.2006г., предметом которого является  подача  энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно п. 2.3.1 договора абонент обязан соблюдать правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок. Обеспечивать беспрепятсвенный доступ в рабочее время персоналу ЭСО к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (п. 2.3.3 договора), обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями  ЭСО и пломб Госстандарта РФ. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в ЭСО обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным абонентом в ЭСО на расчетное число. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета умноженная на коэффициент трансформации.

За расчетный период принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 30-го числа расчетного, следующего за расчетным месяцем (нужное подчеркнуть).

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2006 и считается пролонгированным  на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступят предложения о расторжении, оформленное в установленном порядке.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.12.2006 № 361 в качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), указана Кафе «Здоровье» по адресу: ул. Горького, 1Г, максимальной мощностью 26,4 кВт.

28.04.2017 представителями сетевой организации АО «НЭСК-электросети» в ходе осмотра схемы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, д. 1Г, выявлено доучетное подключение нагрузки до расчетного прибора учета проводом ПВС 5*2,5 мм2. Замеренная мощность 4,3 кВт, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003321 от 28.04.2017.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 003321 от 28.04.2017 сетевой организацией был произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, что составило 174605 кВтч., с 28.06.2016 (дата предполагаемой технической проверки схемы учета) по 28.04.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии).

Потребителю был выставлен счет на оплату № 288 от 26.05.2017 за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 306 127,18 руб. 

Под угрозой прекращения электроснабжения общество по платежному поручению № 11 от 07.06.2017 произвело частичную оплату в размере 5000 руб.

Потребитель полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003321 от 28.04.2017, составленный в отношении ООО Кафе «Здоровье» является порочным, незаконным и оплате не подлежит, обратился в суд с настоящим иском. 

Истец, основываясь на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Оценив представленные доказательства, суд установил, что предпринимателем не нарушены пломбы и (или) знаки визуального контроля прибора учета и это обстоятельство исключает возможность вмешательства ответчика в работу прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что акт № 003321 от 28.04.2017 не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии по следующим основаниям.

Как следует из содержания акта № 003321 от 28.04.2017 сотрудниками сетевой организации выявлено доучетное подключение нагрузки до расчетного прибора учета проводом ПВС 5*2,5 мм2. Акт подписан представителями сетевой организации электромонтером ОТЭ ФИО6 и инженером ФИО7, а также присутствовавшим в месте проведения проверки ФИО1. При составлении акта велось фотографирование, фотографии представлены в материалы дела.

С целью установления обстоятельств проведенной проверки 09.11.2017 судом были допрошены в качестве свидетелей лица, составившие и подписавшие акт от имени сетевой компании – ФИО6 и ФИО7

Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, названные лица, дали совпадающие показания о том, что 28.04.2017 была проведена плановая проверка прибора учета Ф 68700 В заводской № ЕD 035685 в здании ООО Кафе «Здоровье» (кафе «Одиссея»), расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, д. 1Г. Представители сетевой компании прибыли на место проведения проверки и попросили обеспечить доступ к электрическому щиту, после чего примерно полчаса ожидали приезда представителя собственника. Кафе представляет собой отдельно стоящее здание с выносными столами, кафе занимает все здание. Кроме того, рядом с кафе находятся прилавки, в которых готовят «шаурму» и т.д. Приехавший представитель собственника (гр-н ФИО1) провел представителей сетевой компании в полуподвальное помещение и отрыл электрический ящик (внутреннее распределительное устройство), в котором находился прибор учета. Представитель собственника ФИО1 представился работникам сетевой организации как арендатор соседнего прилавка. Так, представители сетевой организации пояснили, что в подвальном помещении здания находился ящик с распределительным устройством, в котором установлен автомат и от автомата до счетчика были проколами подключены еще провода, т.е. имелось доучетное потребление. Это позволяет потреблять электроэнергию в обход прибора учета. При этом мощности 4,3 кВт для энергоснабжения всего кафе недостаточно. Замерив специальными клещами мощность оборудования была установлена нагрузка и выявлено доучетное подключение нагрузки до расчетного прибора учета проводом ПВС 5*2,5 мм2. Замеренная мощность 4,3 кВт. Это мощность того оборудования, которое запитано от этого провода. Таким образом, в результате такого подключения у потребителя была возможность в обход прибора учета потреблять электроэнергию. С целью проверки недоучета электроэнергии работники сетевой организации выключили автомат прибора учета, в связи с чем свет в кафе был отключен, однако, выявили, что напряжение продолжало поступать в соседний прилавок, арендатором которого был ФИО1, после чего был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2017 № 003321.

В ходе судебного заседания 09.11.2017 директор ООО Кафе «Здоровье» ФИО3 пояснил, что здание, в котором расположено его кофе, находится в его собственности и в аренду не сдается. Вместе с тем, к зданию кафе примыкает уличный торговый центр, состоящий из нескольких прилавков. В данном торговом центе находятся несколько помещений, владельцами которых являются 8 собственников. Электрощит, в котором расположен прибор учета кафе, является общим для здания кафе и прилегающих к зданию кафе прилавков, и находится в полуподвальном помещении в здании кафе. У каждого из собственников имеются свои счетчики и автоматы, которые установлены в электрощите, находящемся в полуподвальном помещении в здании кафе, в связи, с чем у каждого из них есть доступ к данному прибору учета. В подвальное помещение, в котором установлен электрощит, имеется свободный доступ. ФИО1 является арендатором прилавка «шаурма, гиро», примыкающего к зданию кафе, собственником указанного прилавка и находящегося под прилавком земельного участка является ФИО2

Судом также установлено, что согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту арендатором земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0102001:68, примыкающего к зданию кафе истца, на котором установлен торговый павильон «шаурма, гиро», является ФИО2

Между ФИО2 и АО «НЭСК» в отношении торгового павильона «шаурма, гиро» заключен договор энергоснабжения № 1699 от 01.01.2006 с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2014 о включении точки поставки в договор энергоснабжения «Торговый павильон №4 литер Д по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, д. 1Г».

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что на момент проведения проверки торговлю в торговом павильоне «шаурма, гиро» осуществлял ИП ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая вывеска с указанием ОГРН и ИНН ФИО1 и режима работы.

С учетом показаний свидетелей, а также пояснений директора ООО Кафе «Здоровье» ФИО3, судом установлено, что доучетное подключение нагрузки путем подключения провода ПВС 5*2,5 мм2 к внутреннему распределительному устройству, находящемуся в полуподвальном помещении ООО Кафе «Здоровье», которое было установлено сотрудниками сетевой организации в ходе проведения проверки, имело место не в отношении ООО Кафе «Здоровье», а в отношении торгового павильона № 4 лит. Д «шаурма, гиро», поскольку, как подтвердили в судебном заседании свидетели, провод из полуподвального помещения вел непосредственно к приборам, установленным в торговом павильоне «шаурма, гиро».

Представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что правообладателем земельного участка, на котором находится торговый павильон № 4 лит. Д «шаурма, гиро», является ФИО2, с которым заключен самостоятельный договор энергоснабжения № 1699 от 01.01.2006 в отношении принадлежащего ему павильона.

ИП ФИО1, исходя из фактических обстоятельств, является арендатором торгового павильона, принадлежащего ФИО2

Кроме того, судом установлено, что торговый павильон «шаурма, гиро» подключен к внутреннему распределительному устройству, расположенному в полуподвальном помещении ООО Кафе «Здоровье» и имеет к указанному устройству свободный доступ.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что безучетное потребление допущено ООО Кафе «Здоровье», сделан сетевой организацией ошибочно.

Суд отмечает, что лицо, подписавшее спорный акт со стороны ООО Кафе «Здоровье» - ФИО1, на момент плановой проверки являлось арендатором соседнего павильона и поскольку внутренне распределительное устройство являлось общим между всеми собственниками помещений, имело доступ к щиту в полуподвальном помещении, расположенном ООО Кафе «Здоровье».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, который на момент плановой проверки являлся арендатором соседнего павильона, не являлся работником ООО Кафе «Здоровье», и его полномочия не могли явствовать из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, при этом он не был наделен соответствующими полномочиями в силу доверенности.

Следовательно, проверка проводилась в отсутствие представителя потребителя - ООО Кафе «Здоровье» с нарушением Основных положений N 442, доказательства извещения потребителя о времени и месте проведения проверки в деле отсутствуют.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Уведомление в указанные сроки должно быть вручено собственнику способом, позволяющим достоверно установить факт получения.

В материалы дела сетевой организацией не представлены доказательства уведомления за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки потребителя директора ООО Кафе «Здоровье» ФИО3 о дате и времени проведения такой проверки, в связи с чем потребитель был лишен права представить свои возражения и объяснения по факту выявленного сетевой организацией безучетного потребления электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, несоблюдение обязанной стороной Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства оспариваемый акт проведения проверки, как составленный с нарушением императивных требований Правил N 442, предъявляемых к его составлению.

Поскольку судом было установлено, что безучетное потребление на стороне ООО Кафе «Здоровье» отсутствует, то акт о неучтенном потреблении № 003321 от 28.04.2017 составлен в отношении ненадлежащего лица.

Следовательно, денежные средства уплаченные ООО Кафе «Здоровье» по платежному поручению № 11 от 07.06.2017 в сумме 5000 руб. за безучетное потребление электроэнергии являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Определением суда от 20.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в отношении объекта истца - ООО «Кафе Здоровье» по адресу: 

<

...> на основании задолженности истца по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 003321 от 28.04.2017 согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 30.05.2017 до рассмотрения судом дела по существу и принятия итогового судебного акта.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления размере 2000 руб. (платежное поручение № 13 от 07.06.2017) и заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. (платежное поручение № 15 от 19.06.2017) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафе Здоровье» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 5000 руб. неосновательного обогащения и 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А.В. Тамахин