АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-6115/2018

08 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2018 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Смирновой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопромкомплект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614000, 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 249706, 

<

...>, о взыскании 898 546 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 28.05.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромкомплект" (далее - истец, ООО "Энергопромкомплект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения в размере 898 546 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 433 руб. 96 коп., всего в размере 928 979 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по дату фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 898 546 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о  дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением направленным по юридическому адресу ответчика и возвращенным с отметкой о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, а именно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 433 руб. 96 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по дату фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 898 546 руб.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа от иска.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что свои обязательства по передаче оплаченной продукции он исполнил полностью, передав уполномоченному истцом перевозчику, который доставил продукцию до склада, где она была получена истцом.

Также ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Изучив имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее. 

На основании выставленных счетов № 1 от 18.01.2018, № 2 от 22.01.2018, № 3 от 20.02.2018 ООО "Энергопромкомплект" оплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 898 546 руб., что подтверждается платежными поручениями № 267 от 24.01.2017 на сумму 590 847 руб., № 268 от 24.01.2018 на сумму 159 635 руб., № 562 от 26.02.2018 на сумму 148 064 руб.

 Оплата произведена за поставку дверей и комплектующих (товар), все характеристики поставляемого товара указаны в выставленных счетах.

Поставка товара ИП ФИО2 в адрес ООО "Энергопромкомплект" не осуществлена, товар уполномоченному представителю ООО "Энергопромкомплект" не передан.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 898 546 руб.

В адрес ответчика 24.05.2018 ООО "Энергопромкомплект" направило претензию № Ю-257 от 22.05.2018 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 898 546 руб., в течение пяти рабочих дней. Направление претензии подтверждается квитанцией № 1 от 24.05.2018, списком внутренних отправлений № 1 от 24.05.2018, а также описью вложения в письмо, в которых указан адрес ответчика 249706, Калужская область, Козельский район, Каменка, ул. Центральная, д. 4. Ответа на претензию не поступило, предварительная оплата за не поставленный товар ИП ФИО2  не вернул. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании предварительной оплаты в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом счета содержат сведения о наименовании, цене и количестве товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оплачены выставленные ответчиком счета № 1 от 18.01.2018, № 2 от 22.01.2018, № 3 от 20.02.2018, что подтверждается платежными поручениями № 267 от 24.01.2017 на сумму 590 847 руб., № 268 от 24.01.2018 на сумму 159 635 руб., № 562 от 26.02.2018 на сумму 148 064 руб.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 898 546 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком были выставлены счета на оплату дверей и комплектующих, то доказательствами подтверждающими исполнение ответчиком обязательств являлись бы товарные накладные, подтверждающие поставку ответчиком ООО "Энергопромкомплект" дверей и комплектующих, такие товарные накладные в материалах дела отсутствуют, в связи с чем довод ответчика о том, что свои обязательства по передаче оплаченной продукции он исполнил полностью, передав уполномоченному истцом перевозчику, который доставил продукцию до склада, где она была получена истцом, судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 898 546 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопромкомплект", г. Пермь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калужская область, Козельский район, д. Каменка в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты просрочки поставки по 24.07.2018 в размере 30 433 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по дату фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 898 546 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Козельский район, д. Каменка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромкомплект", г. Пермь неосновательное обогащение  в размере 898 546 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 971 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромкомплект", г. Пермь из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб., уплаченную по платежному поручению № 2219 от 24.07.2018.

  Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   Н.Н.Смирнова