АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-38762/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Тамерлан" (ИНН 2465099194, ОГРН 1062465044840, г. Красноярск, дата регистрации 05.04.2006)

к Дзержинскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, дата регистрации 10.08.2000)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.05.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дзержинскому районному потребительскому обществу о взыскании 54 250 руб. задолженности по договорам от 01.05.2011 № 16/Д, от 01.05.2011 № 17/Д, от 01.05.2011 № 18/Д, от 16.09.2013 № 71/Д.

Определением от 12.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 18.06.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан" (охраной) и Дзержинским районным потребительским обществом (заказчиком) заключены следующие договоры:

01.05.2011 №16/Д по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает на пульт централизованного наблюдения объект: магазин №12, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимость услуг установлена охраной в соглашении о финансовых условиях оказания услуг (Приложение №2) и указывается в счетах - фактурах, выставляемых охраной заказчику и составляет  2 000 руб. в месяц, заказчик производит оплату услуг в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца (пункту 1.1, 3.1 , 3.2 договора от 01.05.2011 №16/Д);

01.05.2011 №14/Д по условиям которого охрана при получении сигнала «тревога» обеспечивает выезд группы оперативного реагирования к объекту заказчика: магазин №12, расположенному по адресу: 

<

...>, стоимость услуг установлена охраной в соглашении о финансовых условиях оказания услуг (Приложение №2) и указывается в счетах - фактурах, выставляемых охраной заказчику и составляет  1 000 руб. в месяц, заказчик производит оплату услуг в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца (пункту 1.1, 3.1 , 3.2 договора от 01.05.2011 №17/Д);

01.05.2011 №18/Д по условиям которого охрана при получении сигнала «тревога» обеспечивает выезд группы оперативного реагирования к объекту заказчика: магазин №3, расположенному по адресу: 

<

...>, стоимость услуг установлена охраной в соглашении о финансовых условиях оказания услуг (Приложение №2) и указывается в счетах - фактурах, выставляемых охраной заказчику и составляет 1 500 руб. в месяц, заказчик производит оплату услуг в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца (пункту 1.1, 3.1 , 3.2 договора от 01.05.2011 №18/Д);

16.09.2013 №71/Д по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту - ПЦН) объект заказчика: магазин №4, расположенный по адресу: 

<

...> стоимость услуг установлена охраной в соглашении о финансовых условиях оказания услуг (Приложение №2) и указывается в счетах - фактурах, выставляемых охраной заказчику и составляет 1 500 руб. в месяц, заказчик производит оплату услуг в срок до 15 числа текущего месяца (пункту 1.1, 3.1 , 3.2 договора от 16.09.2013 №71/Д).

На основании заявлений ответчика действие договора от 01.05.2011 №16/Д было приостановлено в периоды с 01.11.2017 по 30.04.2018, с 01.11.2018 по 01.04.2019.

На основании заявлений ответчика договор от 01.05.2011 №18/Д расторгнут с 01.11.2019.

В период июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018 года и с 01.05.2019 по 15.11.2019 ответчику оказаны услуги по договору от 01.05.2011 №16/Д на сумму 21 000 руб.

В период апрель, май, июнь, июль, октябрь 2019 года ответчику оказаны услуги по договору от 01.05.2011 №17/Д на сумму 4 500 руб.

В период февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, апрель, май, июнь, июль, октябрь 2019 года ответчику оказаны услуги по договору от 01.05.2011 №18/Д на сумму 22 500 руб.

В период апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года ответчику оказаны услуги по договору от 16.09.2013  №71/Д на сумму 6 250 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охраной услуг задолженность заказчика составила 54 250 руб.

Претензией от 14.10.2019 истец предложил Дзержинскому районному потребительскому обществу оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг истец обратился в суд с иском о взыскании с Дзержинского районного потребительского общества задолженности в размере 54 250 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключены договоры от 01.05.2011 №16/Д, от 01.05.2011 №17/Д, от 01.05.2011 №18/Д, от 16.09.2013 №71/Д, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 54 250 руб. задолженности по оплате стоимости охранных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде истец представил в материалы дела счета на оплату, акты, историю оказания услуг охраны с пульта  централизованного наблюдения.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал о том, что истцом не учтены частичные оплаты по спорным договорам.

Данный довод ответчика подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд проанализировал представленные в материалы дела платежные поручения и установил, что  общество "Тамерлан", получив от потребительского общества оплату по платежным поручениям (имеются в материалах дела) учло наличие оплат по  счетам указанным в назначении   платежа, оплата  по неверно указанным  в платежных поручениям счетам и без назначения платежа была разнесена истцом  на оплату задолженности, которая возникла ранее. Доказательства наличия иных платежей ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оплата услуг представляет собой абонентскую плату и производится заказчиком в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца (пункты 3.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость услуг устанавливается соглашением о финансовых условиях оказания услуг (Приложение №2).

Соглашение сторон от 01.05.2011 к договору №16/Д установлена стоимость  услуг в размере 2 000 руб. в месяц. 

Соглашение сторон от 01.05.2011 к договору №17/Д установлена стоимость  услуг в размере 1 000 руб. в месяц. 

Соглашение сторон от 01.05.2011 к договору №18/Д установлена стоимость  услуг в размере 1500 руб. в месяц. 

Соглашение сторон от 16.09.2013 к договору №71/Д установлена стоимость  услуг в размере  1 500 руб. в месяц. 

Таким образом, невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате указанных услуг. Ответчик мог производить такую оплату без получения счетов в сумме, установленной в заключенных договорах.

Довод ответчика о неполучении претензии подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление претензии от 14.10.2019, а в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России претензия была получена ответчиком 28.10.2019.

Доказательств оплаты 54 250 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требования общества Частного охранного предприятия "Тамерлан" и взыскания с Дзержинского районного потребительского общества 54 250 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб., при этом  государственная пошлина в размере  620  руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дзержинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Тамерлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  54 250 руб. задолженности,  2 170 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Тамерлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 620 руб. государственной пошлины, уплаченной  на основании платежного поручения от 26.11.2019 № 1078.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина