АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-8336/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-215) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 515-01-118/2025, до 31.12.2025),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате неправомерного привлечения истца ответчиком к административной ответственности и несением расходов на представителя в Дзержинском городском суде и Нижегородском областном суде, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Требования истца основаны на статях 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ущерба в результате неправомерного привлечения ТСЖ «Суворовский» к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, отметив, что подписанные истцом с ФИО2 договоры не содержат перечни оказанных услуг с разбивкой по каждому виду услуг отдельно, акт выполненных работ отсутствует, ввиду чего невозможно установить формирование заявленных сумм, размер на оплату услуг завышен, представитель истца не имеет статуса адвоката, в связи с чем оценка оказанных услуг должна производиться из среднерыночных цен на аналогичные услуги в Нижегородской области, дела об оспаривании постановления государственного органа относятся к простейшей категории дел, не вызывают затруднения и не требуют значительных временных затрат для квалифицированного специалиста, жалоба на постановление и жалоба на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области подписаны управляющим истца, ввиду чего невозможно удостовериться в подготовке их представителем. Стоимость услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области также завышена, поскольку на претензию истца о добровольной оплате понесенных им в судах общей юрисдикции расходов на оплату услуг представителя ответчик просил представить документы, подтверждающие факт несения расходов, однако указанные документы ответчику не представлены, подан иск в суд.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены возражения, в которых истец с доводами ответчика не согласился, указав, что подписание процессуальных документов управляющим истца не может свидетельствовать, что ФИО2 не занималась их подготовкой, поскольку ею проведен анализ документов, подготовлены и представлены на подпись управляющему ТСЖ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2024, апелляционная жалоба на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.09.2024, кроме того, ФИО2 принимала участие в судебном заседании Дзержинского городского суда Нижегородской области 27.08.2024. Приобщила копии подготовленных документов, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 постановлением должностного лица государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик) № 515-0б-78/2024 ТСЖ «Суворовский» (далее – истец) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ТСЖ «Суворовский», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.           

27.08.2024 решением Дзержинского городского суда по делу № 12-526/2024 жалоба ТСЖ «Суворовский» осталась без удовлетворения.

06.11.2024 решением Нижегородского областного суда решение Дзержинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.12.2024 по делу № 12-680/2024 постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-06-78/2024 от 14.06.2024 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Как указал в решении Дзержинский городской суд Нижегородской области, допущенные административным органом фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В результате неправомерных действий жилищной инспекции ТСЖ «Суворовский» вынуждено было защищать свои права и законные интересы путем привлечения представителя для оказания правовой помощи.

Размер убытков, выразившихся в оплате расходов на услуги представителя, составил 30000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в рассматриваемом случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, возмещение имущественного вреда возможно и в случае прекращения дела об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.12.2024 по делу № 12-680/2024 постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Заики А.И. от 14.06.2024 № 515-06-78/2024 о назначении административного наказания ТСЖ «Суворовский» в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ отменено ввиду того, что при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления; дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении истца к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области обращает внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию события и состава вмененного лицу административного правонарушения возложена на административный орган, который в рамках административного дела осуществляет сбор, проверку доказательств и их надлежащую фиксацию. В рассматриваемом случае данная обязанность административным органом надлежащим образом не была выполнена.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на административный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Суд также обращает внимание, что в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу по административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дзержинским городским судом Нижегородской области констатирован факт представления в ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, достаточного объема документов, подтверждающих отсутствия состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт несения расходов истцом и их связь с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.

Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами.

Из договора на оказание юридических услуг от 04.07.2024 следует, что ФИО2 (далее – исполнитель) оказывает ТСЖ «Суворовский» (далее – заказчик) юридические услуги по анализу документов, составлению обоснованной мотивированной жалобы на постановление ГЖИ НО от 14.06.2024 № 515-06-78/2024, подаче жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области, а также представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 15 000 руб.

16.09.2024 между ФИО2 и ТСЖ «Суворовский»  подписано дополнительное соглашение, по которому заказчик поручил исполнителю оказать услугу по составлению мотивированной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области  по делу № 15-526/2024, стоимость составила 10 000 руб. 00 коп.

23.12.2024 между ФИО2 и ТСЖ «Суворовский»  подписано дополнительное соглашение, по которому заказчик поручил исполнителю оказать услугу по составлению дополнений на постановление ГЖИ НО от 14.06.2024 № 515-06-78/2024, стоимость составила 5 000 руб. 00 коп

Из материалов дела следует, что в административных делах защитником истца выступала ФИО2 на основании указанных договора и дополнительных соглашений к нему.

Выплата истцом исполнителю 30 000 руб. 00 коп. по данному договору подтверждается расходными кассовыми ордерами.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из фактического объема и характера выполненных работ, категории спора, уровня сложности дела и затраченного на исполнение времени, объем проделанной работы представителя на судебной стадии, связанные с составлением, направлением и рассмотрением жалоб на постановление в Дзержинском городском суде Нижегородской области, на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области в Нижегородском областном суде,   количество составленных процессуальных документов (жалоба на постановление ГЖИ НО, апелляционная жалоба на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области, дополнение к жалобе на постановление ГЖИ по НО), участие в судебном заседании Дзержинского городского суда Нижегородской области 27.08.2024, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 30 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел расходов, связанных защитой интересов истца.

Довод ответчика, что в договоре оказания юридических услуг не содержится разбивки по перечню оказания услуг, акт оказанных работ сторонами не подписывался, ввиду чего невозможно установить из каких расценок сформировалась данная сумма, судом отклоняется.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных ТСЖ «Суворовский» судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ). Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена. 

Из договора оказания юридических услуг следует, что он не предусматривал разбивки на определенный перечень оказываемых услуг, указанная в договоре сумма была выплачена за весь комплекс проделанных работ, индикатором выполнения работ по договору являлось вынесение Дзержинским городским судом Нижегородской области судебного акта в пользу ТСЖ «Суворовский».

Довод ответчика, что все процессуальные документы в суде общей юрисдикции со стороны ТСЖ «Суворовский» подписывались управляющим, а не представителем, ввиду чего не доказан факт оказания услуг по их составлению ФИО2, не может служить основанием для отказа во взыскании понесенных затрат. Оснований считать, что подписанные управляющим ТСЖ «Суворовский» документы изготовлены им самим, без помощи специалиста в области права у суда отсутствуют. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что услуги не оказаны, так как действующим законодательством не предусмотрено, что такие документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы, а не руководителем общества. Сам по себе указанный факт не опровергает их составление представителем.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп..

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка иска, подготовка возражений на отзыв, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00.

Суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 30 000 руб. 00 коп. убытков, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина