Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9789/2023

20 февраля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.204

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 723 587,32 рублей, в том числе 192 624,83 руб. основной долг по договору аренды объекта недвижимости от 26.12.2019 № 13 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 55 319,12 руб. пени по пункту 5.2 договора за период с 06.01.2020 по 31.10.2023, 4 430 371,09 руб. неосновательное обогащение, 1 045 272, 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.10.2023,

представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Дорожник». Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды недвижимости от 26.12.2019 № 13 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 192 624,83 руб.;

- пени за период с 06.01.2020 по 31.10.2023 в сумме 55 319,12 руб.;

- сумму неосновательного обогащения (фактическое пользование объектами аренды, после прекращения действия договора аренды от 26.12.20219 № 13) за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 4 430 371,09 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.10.2023 в размере 1 045 272,28 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. АО «Дорожник» с иском не согласно. Как полагает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности, а также при расчете процентов не учтены положения постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истцом представлены возражения по отзыву.

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.12.2019 между Комитетом (арендодатель) и акционерным обществом «Дорожник» (арендатор) был заключен договор № 13 аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район».

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование объекты недвижимости (теплая стоянка № 2 – общая площадь 1262,6 кв.м, теплая стоянка № 3 – общая площадь 1317,6 кв.м).

Срок действия аренды установлен с 01.01.2020 по 31.01.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату в сумме 192 624,83 руб.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

01.01.2020 сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

04.03.2021 Комитет вручил акционерному обществу «Дорожник» письмо от 04.03.2021 № 285, в котором указал, что в адрес акционерного общества на основании его же заявки были направлены на подписание договоры аренды объектов недвижимости, в том числе, и по объекту теплая стоянка № 2 – общая площадь 1262,6 кв.м, теплая стоянка № 3 – общая площадь 1317,6 кв.м. Договоры не возвращены. Арендодатель просил в срок до 05.03.2021 направить в его адрес по одному экземпляру подписанных и скреплённых печатью договоров. 

06.06.2022 Комитет вручил акционерному обществу «Дорожник» претензионное письмо от 20.05.2022 № 2063. В претензии указано на заключение договора № 13 от 26.12.2019, наличие задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 192 624,83 руб., пени за период с 06.01.2020 по 31.05.2022 в размере 31 795,15 руб. В претензионном письме от 30.05.2022 № 2063 указано приложение – расчет суммы основного долга и пеней за период с января 2020 года по декабрь 2021 года. В расчете Комитет указал задолженность за весь период, который заявлен к взысканию.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посредством сервиса «Мой арбитр» 08.11.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды между сторонами был заключен на срок с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком имущества до 31.12.2021 материалы дела не содержат, возражений со стороны арендодателя относительно пользования АО «Дорожник» арендованным имуществом с период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в материалах дела также не имеется, в связи с чем в силу положений статей 610, 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Условиями договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена до 5 числа текущего месяца.

Истец обратился в суд только 08.11.2023 года.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с учетом его приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора, истек 06.02.2023.

Таким образом, Комитет пропустил срок исковой давности в части задолженности, которая возникла за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности, суд на основании статьи 207 ГК РФ приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности, предъявленной за спорный период, на сумму 55 319,12 руб.

В претензионном письме от 30.05.2022 № 2063 указано приложение – расчет суммы основного долга и пеней за период с января 2020 года по декабрь 2021 года. В расчете (л.д.74) Комитет указал задолженность за весь период, который заявлен к взысканию в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на срок досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Иные документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период февраль 2020 – октябрь 2020: за февраль 2020 года срок исковой давности истек 06.03.2023, за март 2020 года – 06.04.2023, за апрель 2020 года – 06.05.2023, за май 2020 года – 06.06.2023, за июнь 2020 года – 06.07.2023, за июль 2020 года – 06.08.2023, за август 2020 года – 06.09.2023, за сентябрь 2020 года – 06.10.2023, за октябрь 2020 – 06.11.2023.

На основании статьи 207 ГК РФ не подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты задолженности, предъявленной за спорный период.

Приведенный истцом довод о перерыве в течение срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, выразившемся в заключении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.09.2021 по делу № А58-932/2020, судом отклоняется, поскольку из судебных актов по делу № А58-932/2020 следует, что предметом спора являлись иные договоры и требования о взыскании задолженности за иные периоды. Иное влекло бы прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Так, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы за периоды ноябрь 2020 – декабрь 2020 года и за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, то есть 2 696 747,62 руб. (192 624,83 руб. х 14 мес.), поскольку в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен, доказательств внесения ответчиком арендной платы материалы дела не содержат. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае, ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате арендной платы предусмотрена договором. Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки уплаты платежей, указанных в п.4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, предусмотренном статьей 396 ГК РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом условия договора, предусматривающего уплату ежемесячно до 5 числа текущего месяца, с учетом пункта 5.2 договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц, влекущий прекращение начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, расчет неустойки должен быть следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

192 624,83

06.11.2020

07.12.2020

32

0

-

4,25%

366

715,76

385 249,66

08.12.2020

31.12.2020

24

192 624,83

08.12.2020

4,25%

366

1 073,65

385 249,66

01.01.2021

11.01.2021

11

0

-

4,25%

365

493,44

577 874,49

12.01.2021

05.02.2021

25

192 624,83

12.01.2021

4,25%

365

1 682,17

770 499,32

06.02.2021

05.03.2021

28

192 624,83

06.02.2021

4,25%

365

2 512,04

963 124,15

06.03.2021

21.03.2021

16

192 624,83

06.03.2021

4,25%

365

1 794,31

963 124,15

22.03.2021

05.04.2021

15

0

-

4,50%

365

1 781,12

1 155 748,98

06.04.2021

25.04.2021

20

192 624,83

06.04.2021

4,50%

365

2 849,79

1 155 748,98

26.04.2021

05.05.2021

10

0

-

5%

365

1 583,22

1 348 373,81

06.05.2021

07.06.2021

33

192 624,83

06.05.2021

5%

365

6 095,39

1 540 998,64

08.06.2021

14.06.2021

7

192 624,83

08.06.2021

5%

365

1 477,67

1 540 998,64

15.06.2021

05.07.2021

21

0

-

5,50%

365

4 876,31

1 733 623,47

06.07.2021

25.07.2021

20

192 624,83

06.07.2021

5,50%

365

5 224,62

1 733 623,47

26.07.2021

05.08.2021

11

0

-

6,50%

365

3 396

1 926 248,30

06.08.2021

06.09.2021

32

192 624,83

06.08.2021

6,50%

365

10 976,98

2 118 873,13

07.09.2021

12.09.2021

6

192 624,83

07.09.2021

6,50%

365

2 264

2 118 873,13

13.09.2021

05.10.2021

23

0

-

6,75%

365

9 012,47

2 311 497,96

06.10.2021

24.10.2021

19

192 624,83

06.10.2021

6,75%

365

8 121,91

2 311 497,96

25.10.2021

08.11.2021

15

0

-

7,50%

365

7 124,48

2 504 122,79

09.11.2021

06.12.2021

28

192 624,83

09.11.2021

7,50%

365

14 407,28

2 696 747,62

07.12.2021

19.12.2021

13

192 624,83

07.12.2021

7,50%

365

7 203,64

2 696 747,62

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

35 168,54

2 696 747,62

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

9 826,51

2 696 747,62

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

47 285,44

2 696 747,62

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

2 696 747,62

02.10.2022

23.07.2023

295

0

-

7,50%

365

163 467,24

2 696 747,62

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

13 816,21

2 696 747,62

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

30 144,47

2 696 747,62

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

40 340,39

2 696 747,62

30.10.2023

31.10.2023

2

0

-

15%

365

2 216,50

Итого:

436 931,55

Возражения истца относительно применения моратория судом отклоняются.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Пунктом 2 Постановления № 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, и ответчик к таким исключениям не относится. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При размере исковых требований 5 723 587,32 руб. государственная пошлина составляет 51 618 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований (54,75 %) с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 260,85 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 696 747,62 руб., неустойка за период с 06.11.2020 по 31.10.2023 в размере 436 931,55 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 260,85 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                         В.С.Терских