АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15898/2017

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 24 июля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено: 31 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу к обществу  с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания»             о привлечении к административной ответственности   по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

При участии в судебном заседании представителей

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на доказанность наличия в действиях ООО «Первая торговая компания» состава вменяемого ему административного правонарушения (т.1 л.д.2).

ООО «Первая торговая компания» в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представило,  возражения против заявленных требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Первая торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2012  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельноти общества является торговля оптовая пивом (т.1 л.д.36).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу поступили письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.10.2016 № 24524/12-01, от 28.10.2015 № 24625/12-01, от 14.11.2016 № 25730/12-02 о проведении мероприятий по контролю, в которых содержатся сведения о том, что в результате анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) установлено, что ООО «Первая торговая компания» (ИНН 

<

***>) в 3 квартале 2016 года отразило в декларации закупку алкогольной продукции (пива и пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) у ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) в объеме 82 814,000 дал. Однако, алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>), находится в нелегальном обороте (задекларированные закупки пивных напитков производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) ООО «РостАлко» отсутствуют) (т.1 л.д.14, 18, 20).

Определением Управления Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу от 15.11.2016 № 04-08/25730-ПТК в отношении ООО «Первая торговая компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.22), поскольку в действиях ООО «Первая торговая компания» (ИНН 

<

***>) по закупке алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) у ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) содержатся данные, указывающие на осуществление оборота (закупки) алкогольной продукции (пивных напитков) на основании ненадлежащее оформленных товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Определением от 24.06.2016 № 04-08/25730-ПТК административный орган истребовал у ООО «Первая торговая компания» сведения и документы необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.25).

Должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Первая торговая компания» на основании договора субаренды от 02.01.2016 № 012/16 (т.1 л.д.62).

Осмотр произведен в присутствии понятых и представителя                           ООО «Первая торговая компания» ФИО2 (т.1 л.д.65).

В ходе осмотра производилась фотосъемка (т.1 л.д.31-32).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2016 №  04-08/25730-ПТК (т.1 л.д.27). В данном протоколе зафиксированы следующие обстоятельства:

«На момент проведения осмотра ООО «Первая Торговая Компания» осуществляет деятельность по оптовому обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков), а также безалкогольных напитков.

В ходе проведения осмотра складского помещения, установлено, что алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>), указанная в поручениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (направленных письмами Росапкогольрегулирования от 28.10.2016 № 24524/12-01, № 24625/12-01,                 от 14.11.2016 № 25730/12-02), в складском помещении отсутствует.

Также запрошены копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) у ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) в 3 квартале 2016 года, (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным)».

К протоколу осмотра от 16.11.2016 №  04-08/25730-ПТК приложены фотографические материалы (т.1 л.д.31-32).

Определение от 15.11.2016 № 04-08/25730-ПТК, определение                            от 24.06.2016 № 04-08/25730-ПТК, протокол от 16.11.2016 №  04-08/25730-ПТК направлены в адрес заинтересованного лица и получены им 29.11.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.1 л.д.34, 35).

Главным специалистом - экспертом Управления Росалкогольрегулирования ФИО3 16.11.2016 отобраны письменные объяснения у директора ООО «Первая Торговая Компания» ФИО4 (т.1 л.д.68). ФИО4 пояснил, что в 3 квартале 2016 года ООО «Первая Торговая Компания» закупалась продукция ООО ЛВЗ «ОША» у ООО «Пивдом» в соответствии с договором поставки от 01.04.2016 № 204/16. Поставщиком были предоставлены все необходимые товаро-сопроводительные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным, декларации о соответствии). Все отгрузки производились по системе ЕГАИС. 

Управлением Росалкогольрегулирования произведено изъятие товарно-транспортных накладных и  разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным на спорную алкогольную продукцию, о чем 23.01.2017 составлен протокол изъятия вещей и документов № 04-08/25730-ПТК (т.1 л.д.79).

Извещением от 12.01.2017 административный орган уведомил                      ООО «Первая Торговая Компания» о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении 28.02.2017 в 16 час. 00 мин. (т.1 л.д.75, 78).

Рассмотрев материалы проверки, в отсутствии законного представителя общества, должностное лицо Управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, усмотрев в действиях ООО «Первая Торговая Компания» наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении                      от 28.02.2017 № 04-08/25730-ПТК (т.1 л.д.185).

Из протокола об административном правонарушении от 28.02.2017 № 04-08/25730-ПТК следует, что ООО «Первая Торговая Компания»                     (ИНН 

<

***>) в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (закупке) алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) в общем объеме 40133,8 дал в ассортименте по адресу складского помещения: 

<

...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) установлено, что поставка алкогольной продукции осуществлялась по следующим схемам:

- ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) - ООО «Велес» (ИНН 

<

***>) - ООО «Оптовый склад» (ИНН 

<

***>) - ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) - ООО «Первая Торговая Компания»;

- ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) - ООО «Велес» (ИНН 

<

***>) - ООО «Оптовый склад» (ИНН 

<

***>) - ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) - ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) - ООО «Первая Торговая Компания»;

- ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) - ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) - ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>)- ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) - ООО «Первая Торговая Компания».

Согласно письму от 26.12.2016 № 532 за подписью генерального директора ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) ФИО5, ООО ЛВЗ «ОША» в 1, 2, 3 кварталах 2016 года договорные отношения и факты отгрузки в адрес, в том числе ООО «Велес» (ИНН 

<

***>), ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) не осуществлялись (т.1 л.д.168).

Таким образом, представленные ООО «Первая Торговая Компания»                                (ИНН 

<

***>) товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) в 3 квартале 2016 года производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) у ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>) не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков).

Согласно отчета «Проверка марок и номеров фиксации в системе ЕГАИС с результатом ответа» в электронном виде, формируемого посредством ЕГАИС,                          ООО «Первая Торговая Компания» (ИНН 

<

***>) в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 не осуществляло проверку номера и даты подтверждения фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции пивных напитков различного наименования «JOLLY JOKER» производства ООО ЛВЗ «ОША» по номеру и дате подтверждения фиксации в ЕГАИС, указанному в пункте 12 раздела А справок к товарно-транспортным накладным.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 № 04-08/25730-ПТК направлен ООО «Первая Торговая Компания» по почте 03.03.2017, что подтверждается копией списка заказных почтовых оправлений с отметкой органа почтовой связи (т.1 л.д.200-202).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Первая Торговая Компания» к административной ответственности предусмотренной            ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон  № 171-ФЗ)  оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 

1) товарно-транспортная накладная;

2 справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона                   № 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 этого Закона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что у ООО «Первая Торговая Компания» на момент проверки, в складском помещении, расположенном по адресу:                        

<

...>, отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ, а именно у заинтересованного лица отсутствовали товарно-сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Представленные ООО «Первая Торговая Компания»                              товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) в 3 квартале 2016 года производства ООО ЛВЗ «ОША»,             не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также удостоверяющих легальность их производства и оборота, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается:  письмами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка                     от 28.10.2016 №3 24524/12-01, от 28.10.2015 № 24625/12-01, от 14.11.2016                № 25730/12-02 (т.1 л.д.14, 18, 20); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2016 № 04-08/25730-ПТК (т.1 л.д.27), фотографическими материалами (т.1 л.д.31-32), протоколом изъятия вещей и документов                    от 23.01.2017 № 04-08/25730-ПТК (т.1 л.д.79), письменными объяснениями директора ООО «Первая Торговая Компания» ФИО4 от 16.11.2016  (т.1 л.д.68).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Первая Торговая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ООО «Первая Торговая Компания» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Первая Торговая Компания» в рассматриваемой ситуации заключается в том, что обществом не обеспеченно соблюдение требований законодательства в соответствии, с которыми запрещается оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона.

При наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.                

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом,                   не истек.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания действий предпринимателя малозначительными и освобождения от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном размере предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме            200 000 руб.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу), 

ИНН 

<

***>, КПП 667101001,

Банк получателя: Отделение Челябинск,  г. Челябинск,

р/с 

<

***>,

л/с 

<

***>,

БИК: 047501001,

КБК: 16011608010016000140,

ОКТМО: 75701000,

УИН: 16000000000000235670.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прилечь общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания», ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в сумме 200 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение                   10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      Н.Е. Котляров