АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Дело №

А66-10551/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А66-10551/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (170041, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТСАХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галиос» (170006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Галиос») о взыскании 47 422 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, а также о взыскании 446 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2022 иск удовлетворен.

Определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вега» (далее – ООО «Фирма «Вега»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «ТСАХ» в пользу ООО «Галиос» взыскано 15 000 руб. судебных расходов и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «ТСАХ», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,   ООО «ТСАХ» на основании соглашения от 19.04.2018, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тверской области.

ООО «Галиос» в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 владело и пользовалось нежилыми помещениями №№ 18, 19, 20, 31, расположенными в здании по адресу: 

<

...>, на основании договоров аренды от 30.10.2018 № 75, от 30.09.2019 № 75, от 31.08.2020 № 75, от 01.08.2021       № 75, заключенных с собственником этих помещений – ООО «Фирма «Вега».

Сославшись на оказание ООО «Галиос» услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, а также образовавшуюся у него задолженность за указанный период в сумме 47 422 руб. 31 коп., ООО «ТСАХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик оплачивал     ООО «Фирма «Вега» услуги по обращению с ТКО в составе арендной платы. 

Помимо этого апелляционный суд удовлетворил заявление ООО «Галиос» о взыскании с ООО «ТСАХ» 15 000 руб. судебных расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016         № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними (пункт 2).

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства № 1156, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «ТСАХ» и ООО «Фирма «Вега» заключен договор от 11.02.2019 № 3902 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении здания, арендатором нежилых помещений №№ 18, 19, 20, 31 в котором является ООО «Галиос».

Апелляционным судом также установлено, что у ООО «Фирма «Вега» перед ООО «ТСАХ» не имеется задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, в том числе за спорный период.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктами 3.1 и 3.2 договоров аренды от 30.10.2018 № 75, от 30.09.2019 № 75, от 31.08.2020    № 75, от 01.08.2021 № 75, от 01.07.2022 № 75 предусмотрено, что в состав арендной платы включаются эксплуатационные расходы по содержанию здания, коммунальные услуги, оказываемые арендатору, включая оплату услуг по вывозу ТКО.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397, суд апелляционной инстанции отказал ООО «ТСАХ» в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их неправомерности и необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Галиос» в подтверждение понесенных расходов представило договор от 02.08.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению в суд отзыва на исковое заявление рамках данного дела с приложением необходимых документов, стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15 000 руб. Платежным поручением от 18.08.2022 № 400 указанная сумма перечислена ответчиком исполнителю во исполнение договора от 02.08.2022.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционным судом при решении вопроса о взыскании судебных расходов оценены в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт мотивирован, такая судебная оценка не может рассматриваться как произвольная.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что баланс между правами лиц, участвующих в деле, апелляционным судом при удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов учтен в полной мере.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А66-10551/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая