ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9146/2020

г. Киров

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу № А28-9146/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 155 657 рублей 44 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (далее - ответчик, Компания, заявителя) о взыскании 1 155 657 рублей 44 копеек долга по договору от 26.01.2018 № 211708 за май 2020 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 исковые  требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу № А28-9146/2020 отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензию Общества, как и исковое заявление, Компания не получала. Ответчик также указывает, что сторонами не подписаны акты оказания услуг по поставке электрической энергии за заявленный период. Заявитель полагает, что истцом не представлены сведения о порядке определения стоимости поставленной электрической энергии в разрезе каждого месяца, в разрезе каждой котельной, указывает на недостоверность полученных истцом показаний приборов учета электрической энергии, периодов их снятий. По утверждению Компании, решение было вынесено в отсутствие пояснений ответчика, у представителя которого отсутствовала возможность обеспечить участие в судебном заседании 14.10.2020 по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что объем поставленного ресурса определен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства; в соответствии с пунктом 2.3.4 договор ответчик обязан снимать и передавать ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок ответчика. Данные о показаниях приборов учета, поступающие от потребителей и сетевых организаций, фиксируются специалистами Общества в актах о расходе; ответчику были направлены счет-фактура и акт электропотребления за спорный период, доказательства чему представлены в материалы дела. Также истец обращает внимание на то, что дополнительным соглашением от 01.05.2020 к договору стороны согласовали возможность подписания счетов-фактур, счетов, актов приема-передачи электрической энергии и иных документов, связанных с исполнением договора, через операторов электронного документооборота; в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии за спорный период с отметкой о согласовании объема поставленной электроэнергии. Также истец полагает несостоятельным довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка, так как претензия за спорный период была направлена Обществом в адрес Компании 25.06.2020, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 26.01.2018 № 211708, действующий  в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2018, 27.08.2019, 01.05.2020 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель - производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.4 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.3.7 договора потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 2 к договору.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к договору.

Объем предъявленной ответчику электрической энергии был определен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах Ответчика. 

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период Обществом  выставлен Компании счет-фактура от 30.05.2020.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

25.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2020, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспорен. 

Довод заявителя об отсутствии подписанного акта оказания услуг по поставке электрической энергии за заявленный период, а также отсутствии сведений о порядке определения стоимости поставленной электрической энергии в разрезе каждой котельной опровергается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2020, утвержденном директором Компании ФИО3 22.06.2020 и содержащим сведения по каждому объекту поставки.

Как обоснованно указано истцом, сторонами в дополнительном соглашении от 01.05.2020 согласована возможность подписания документов, в том числе актов приема-передачи электрической энергии, иной документации, связанной с исполнением договора, с использованием электронно-цифровой подписи через Оператора электронного документоооборота ООО «Компания «Тензор» - система «СБиС». 

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, подписав акт приема-передачи, а впоследствии сославшись на недостоверность полученных истцом показаний приборов учета, отсутствие сведений о периодах снятий показаний, не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, доводы ответчика относительно недоказанности в рамках настоящего дела предъявленных объемов электрической энергии являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Указание ответчика на неполучении им претензии и искового заявления  также не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела.

Претензия Общества от 25.06.2020 № 70306-03-01237/7 получена ответчиком 30.06.2020 и 02.07.2020 согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80092548548751 и 80092548548850, исковое заявление согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099249284020 и 61099249284037 вручены адресату 28.07.2020.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что Компания не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, однако указанным правом не воспользовалась.

Ответчик в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с вынесенным решением также указывает на вынесение решения в отсутствие представителя Компании.

Данный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2020 исковое заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2020.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям определение, направленное по адресу юридическому адресу Компании (613200, Кировская область, Белохолуницкий район, г. Белая Холуница, ул. Пролетарская, д. 14А, каб. 7) и по адресу, указанному в договоре в качестве почтового (613150, 

<

...>), вручено адресату 04.08.2020.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление от 03.09.2020 (л.д. 11), что также подтверждает наличие у него процессуальной возможности представлять свои возражения по существу заявленных требований. 

Протокольным определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2020 судебное разбирательство было отложено на 14.10.2020.

После отложения ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел арбитражное дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу № А28-9146/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1