РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96269/24-13-698

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (308000, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. КОРОЧАНСКАЯ, Д.84-А, КВ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-31" (111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 31, КОМ. 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (690063, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ, ЗД. 23, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)

3. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

4. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГОСНАБ" (308004, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. ЩОРСА, Д. 45, ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>)

5. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

6. ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

7. ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ" (308001, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. 3 ИНТЕРНАЦИОНАЛА, Д. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: 

<

***>)

8. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С ПИВОВАРИХА, УЛ МАЙСКАЯ, Д. 23Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

9. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>)

10. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица 1. Перовский РОСП (105264, Россия, 

<

...>),

2. Измайловское РОСП (105264, Россия, 

<

...>),

3. СОСП по г. Москве № 2 (129164, Россия, 

<

...>), 

4. ОСП по городу Белгороду (

<

...>)

об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2024 №1/04

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-31", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГОСНАБ", ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Перовского РОСП ФССП России находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 59914/23/77021-СД: № 59914/23/77021-ИП от 06.03.2023г. Исполнительный лист от 24.01.2023 № ФС 042988342 Арбитражный суд г. Москвы 

<

***>, дело № дело № А40-213441/22-113-1631, взыскатель ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (690063, 

<

...> зд. 23, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 253701001

-130913/22/77021-ИП от 16.03.2022г. Исполнительный лист от 03.03.2022 № ФС 036358144 Арбитражный суд Воронежской области 

<

***>, Дело №А14-16249/2021, взыскатель ООО «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

-84400/22/77021-ИП от 24.06.2022г. Судебный приказ от 18.04.2022 № А19-7155/22 Арбитражный суд Иркутской области 

<

***> взыскатель ООО СК "РУСЬ"

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>

-337303/22/77021-ИП от 12.12.2022г. Исполнительный лист от 24.11.2022 № ФС 038524268 Арбитражный суд Белгородской области 

<

***>, Дело № А08-3484/2022 взыскатель ООО "Профэнергоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 308004, Белгородская область, город Белгород, ул. Щорса, д. 45, офис 312)

-№ 121755/23/77021-ИП от 06.04.2023г. Судебный приказ от 12.05.2022 № А40-89218/22-182-461 Арбитражный суд г. Москвы 

<

***>, взыскатель Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316, 

<

...>)

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 Измайловского РОСП ФССП России находятся исполнительные производства:

-№ 132764/22/77022-ИП от 11.08.2022г. Исполнительный лист от 15.04.2022 № ФС 039640200 Постановление о взыскании исполнительского сбора Арбитражный суд г. Москвы 

<

***> Дело № А40-10894/22-48-78 взыскатель ГУП "Белоблводоканал" (308001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: 

<

***>)

-№183852/23/77022-ИП от 01.08.2023г. Исполнительный лист от 17.05.2023 № ФС 040881398 Арбитражный суд Белгородской области 

<

***> Дело № А08-550/2022, взыскатель ГУП "Белоблводоканал" (308001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: 

<

***>).

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 СОСП по г. Москве № 2 находится исполнительное производство: № 373434/23/98097-ИП от 09.01.2024г. Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 28.12.2023 № 2161 ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г.МОСКВЕ.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 ОСП по городу Белгороду находится исполнительное производство: № 178723/20/31010-ИП от 21.12.2020г.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставам наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель тс: 576529, наименование (тип ТС) Автофургон, VIN 

<

***> , гос номер 

<

***>.

Данный автомобиль принадлежит Истцу - ООО «Спецстройсервис» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2020 г. Истцу фактически принял автомобиль по акту приема передачи 21.02.2020г. и уплатил за него обусловленную договором цену платежным поручением №116 от 21.02.2020г. в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей. О совершении договора купли-продажи в Паспорте транспортного средства №52 ОМ 706075 сделаны соответствующие записи.

О наложении арестов на транспортное средство истец узнал от ГИБДД по Белгородской области при постановки автомобиля на учет в феврале 2024 года. После чего истец обратился к Должнику ООО «Высота 31» ив ответ 20.02.2024 г. получил письмо, которым Должник подтверждает факт продажи транспортного средства в собственность истца ООО «Спецстройсекрвис» и не оспаривает переход права собственно

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Из смысла ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику.

В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. 

В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления)

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее - Пленум N 10/22) сказано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, (например, ч. 3 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 50 Пленума N 10/22 также указано, что заинтересованные лица (законный владелец, иное заинтересованное лицо) может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо с соответствующим гражданско-правовым требованием к стороне по договору, на основании которого приобретено имущество, или с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и получить защиту нарушенных прав, в рамках рассмотрения судом соответствующих требований.

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы собственника, препятствует распоряжению транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлению необходимых регистрационных действий, ограничивает права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивает законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца об освобождении спорного имущества от ареста признается подлежащим удовлетворению..

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на должника.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных лей (освободить от ареста) в отношении транспортного средства марка, модель тс: 576529. наименование (тип ТС) Автофургон, VIN 

<

***> , гос. номер 

<

***>, номер шасси ХТС651174F1320450, номер двигателя 7Е430086042558, номер кузова 2391112, наложенный:

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 10.03-2023 по исполнительному производству №59914/23/77021-ИП от 06.03.2023г., сводное исполнительное производство № 59914/23/77021-СД;

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 17.03.2022г. по исполнительному производству № 130913/22/77021-ИП от 16.03.2022г., своди»; исполнительное производство № 59914/23/77021-СД;

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 09.12.2022г. по исполнительному производству №84400/22/77021-ИП от 24.06.2022г., сводне исполнительное производство № 59914/23/77021-СД;

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 12.12.2022г. по исполнительному производству №337303 22 77021-ИП от 12.12.2022г., сводное исполнительное производство № 59914/23/77021-СД:

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 06.04.2023г. по исполнительному производству №121755 2377021-ИП от 06.04.2023г., сводное исполнительное производство № 59914 23 77021-СД:

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 01.092022г. по исполнительному производству №132764/22/77022-ИП от 11.08.2022 г.

 -постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 07.082023г., по исполнительному производству №183852 23 77022-ИП от 01.08.2023г.

 -постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 23.122020г. по исполнительному производству №178723/20/31010-ИП от 21.12.2020г.. сводное исполнительное производство № 59914/23/77021-СД в Перовском РОСП;

 - постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 от 09.01.2024г. по исполнительному производству № 37343423 98097-ИП от 09.01.2024г.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-31" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

Н.И. Хаустова