СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2045/2022(2)-АК

Дело № А60-64803/2021

10 января 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                    Темерешевой С.В., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Дроздовой Яны Олеговны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки, заключенной между должником и ИП ФИО2 недействительной, 

вынесенное в рамках дела № А60-64803/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Управляющая компания «Западная», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 заявление АО «Екатеринбурггаз» о признании ООО Управляющая компания «Квартал» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 25.01.2022 заявление АО «Екатеринбурггаз» признано обоснованным, в отношении ООО Управляющая компания «Квартал» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением арбитражного суда от 23.06.2022 ООО «Управляющая компания «Квартал» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7 

23 сентября 2022 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании о признании сделки, заключенной между должником и ИП ФИО2 недействительной, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы об аффилированности ФИО2 по отношению к ООО «Управляющая компания «Квартал», как ошибочные и документально не подтвержденные, со ссылкой на отмену постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судом первой инстанции во внимание. 

АО «Екатеринбурггаз» и конкурсный управляющий ФИО7 в представленных отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

ФИО2 представлены возражения на отзыв АО «Екатеринбурггаз».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам исходя из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету ООО «Управляющая компания «Квартал» в период с 11.05.2021 по 03.06.2021 со счета должника в пользу ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 936 133,39 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа».

Полагая указанные платежи недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ФИО7 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела договора займа от 16.03.2021, согласно которому ИП ФИО2 обязалась исполнить обязательства ООО «Управляющая компания «Квартал» по оплате задолженности перед ООО «Управляющая компания «Западная» в размере 1 826 133,39 руб.

В свою очередь, ООО «Управляющая компания «Квартал» обязалась возвратить ИП ФИО2 указанную сумму в срок до 31.12.2021.

Платежным поручением № 1 от 26.03.2021 ИП ФИО2 перечислила указанную выше сумму в пользу ООО «Управляющая компания «Западная».

Как указывала ИП ФИО2, оспариваемые платежи в период с 11.05.2021 по 03.06.2021 представляют собой возврат займа.

В рамках настоящего обособленного спора судом исследован вопрос об источнике происхождения денежных средств, за счет которых ответчиком был произведен платеж за должника, из выписки по счету судом установлено, что 19.03.2021 ИП ФИО2 получила от ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» 2 500 000 руб., за счет которых ответчиком могло быть осуществлено погашение обязательств должника.  

В отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платеж в пользу ООО «Управляющая компания «Западная» в размере 1 826 133,39 руб. ИП ФИО2 произвела за счет вышеназванных средств.

Также судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-143216/2016 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» в пользу ФИО2 в размере 3 745 000 руб., произведенное по платежным поручениям № 1 от 19.03.2021 и № 2 от 07.04.2021. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» 3 745 000 руб.

Между тем, несмотря на установленную вышеназванным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда фактическую аффилированность ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», ФИО2, ООО «Управляющая компания «Западная» и ООО «Управляющая компания «Квартал», а также транзитный характер операций, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи с доказанностью факта исполнения ИП ФИО2 обязательств ООО «Управляющая компания «Квартал» за счет денежных средств не должника, а неосновательно полученных средств от иного юридического лица, в последующем взысканных с ФИО2 (получение должником равноценного встречного предоставления). 

При этом, как следует из вышеизложенного, обстоятельства фактической аффилированности ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», ФИО2, ООО «Управляющая компания «Западная» и ООО «Управляющая компания «Квартал», судом первой инстанции не устанавливались; суд первой инстанции фактически лишь сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым установлены данные обстоятельства. 

Поскольку оспариваемое обстоятельство аффилированности лиц не является выводом суда первой инстанции, а представляет собой лишь приведение ранее установленных судом обстоятельств, оснований для исключения его из мотивировочной части обжалуемого определения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Более того, как следует из пояснений самого апеллянта, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-143216/2016 было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть после вынесения обжалуемого определения. Соответственно, ссылка суда первой инстанции на отмененный судебный акт не может влечь нарушение прав заявителя апелляционной жалобы.  

Также нельзя не принимать во внимание, что обстоятельства аффилированности сторон обжалуемой сделки (ФИО2 являлась председателем ЖСК «Западный-1», учредителем которого являлся ФИО4, который также являлся учредителем должника – ООО «Управляющая компания «Квартал») приводились конкурсным управляющим при обращении в суд с рассматриваемым заявлением и апеллянтом не опровергались, вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого спора и установленных по делу обстоятельств, не устанавливались судом при рассмотрении настоящего спора, как не имеющие правового значения для его рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения обжалуемого судебного акта путем исключения из мотивировочной части выводов суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года по делу № А60-64803/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.С. Шаркевич