Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-14345/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО «Тулагоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Тульский патронный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 168 912 руб., пени в размере 229 442 руб.93 коп., всего 1 398 354 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 695 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0936252, выдан Пензенским государственным педагогическим университетом им. В.Г. Белинского 06.07.2001г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 10975, выдан Московской государственной юридической академией 13.04.2001г.,      

Суд установил. 

Между АО «Тульский патронный завод» (Заказчик) и АО «Тулагоргаз» (Подрядчик) заключён договор строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года на выполнение технического перевооружения котельной №2 на территории АО «Тульский патронный завод». 

  Во исполнение договора строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года АО «Тулагоргаз» выполнило строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актом приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 от 31.03.2019 года на сумму 3 093 762 руб. 38 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 168 912 руб.

Как предусмотрено пунктами 3.3., 3.4 договора строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года расчеты за выполненные работы по договору осуществляются в течение 5-ти рабочих дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 до пуска газа на объект. Обязательство по оплате считается исполненным Заказчиком после зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В нарушение условий договора денежные средства ответчиком в счет оплаты стоимости произведенных работ на расчетный счет АО «Тулагоргаз» в полном объеме не перечислены.

За просрочку оплаты Заказчика выполненных работ сторонами в договоре строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года (пункт 10.2 договора) предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за нарушение срока расчетов по договору №52546/150378 от 22 октября 2018 года составляет 229 442,93 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2019г. с просьбой погасить задолженность.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Предстатель ответчика признал факт наличия задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение договора строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года АО «Тулагоргаз» выполнило строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актом приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 от 31.03.2019 года на сумму 3 093 762 руб. 38 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 168 912 руб.

Как предусмотрено пунктами 3.3., 3.4 договора строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года расчеты за выполненные работы по договору осуществляются в течение 5-ти рабочих дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 до пуска газа на объект. Обязательство по оплате считается исполненным Заказчиком после зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В нарушение условий договора денежные средства ответчиком в счет оплаты стоимости произведенных работ на расчетный счет АО «Тулагоргаз» в полном объеме не перечислены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору на сумму 1 168 912 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 168 912 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

За просрочку оплаты Заказчика выполненных работ сторонами в договоре строительного подряда №52546/150378 от 22 октября 2018 года (пункт 10.2 договора) предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за нарушение срока расчетов по договору №52546/150378 от 22 октября 2018 года составляет 229 442,93 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулагоргаз» удовлетворить.

Взыскать с АО «Тульский патронный завод» в пользу АО «Тулагоргаз» задолженность в размере 1 168 912 руб., пени в размере 229 442 руб.93 коп., всего 1 398 354 руб.93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 руб.

Возвратить АО «Тулагоргаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 115 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова