АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5307/2020

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН 

<

***>,                                                ОГРН 

<

***>)

о возмещении вреда,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.05.2020 № 49 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 № 66 (диплом);

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2020                       №15-14/3954-1 (диплом); представителя ФИО4 по доверенности от 03.03.2021;

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - Учреждение, ГОКУ «Новгородавтодор») об обязании Учреждения возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Перехода в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 Автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области», в натуре посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 молоди сига в озера Новгородской области в количестве 4 686 штук, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок с Учреждения в пользу Управления 50 000,0 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга"  ФГБНУ "ГОСНИОРХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ФГБНУ "ГосНИОРХ") в лице  Новгородского отделения  филиала ФГБНУ "ГосНИОРХ".

            Определением от 22.12.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ)  произведена замена третьего лица  ФГБНУ "ГосНИОРХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - ФГБНУ "ВНИРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           В судебном заседании 04.03.2021 представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв Учреждения от 02.12.2020 исх. № 993-ОПО  (том 1 лист 88). 

Представитель   ГОКУ «Новгородавтодор» требования Управления оспорил по мотивам, изложенным  в отзыве на заявление от 03.11.2020 (том 1 листы 50-51), письменных пояснениях от 21.11.2020 (том 1 листы 102-103), ссылаясь на необоснованный расчет вреда, предъявленного Управлением в рамках настоящего дела.

Представители ФГБНУ "ВНИРО" полагали требования Управления обоснованными и правомерными по основаниям, изложенным в  письменных пояснениях от 20.11.2020 исх. № 1342/1 (том 1 листы 67-70), дополнительных пояснениях от 17.12.2020 исх. 3 1431 (том 1 листы 98-100) от 14.01.2021 (том 1 листы 158-161) от 03.03.2021 (том 2 листы 19-20), утверждая, что допущенные технические опечатки в Отчете о научно-исследовательской работе «Оценка негативного влияния на рыбные запасы при строительстве мостового перехода через реку Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области» не повлияли на результат расчета ущерба.  

 Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.03.2020 до 11 час. 30 мин.

 После перерыва представитель Управления поддержал свою позицию по спору.

 Представитель ГОКУ «Новгородавтодор», несмотря на дополнительно представленные ФГБНУ "ВНИРО" 09.03.2021 документы в подтверждение обоснованности расчета вреда, требования Управления не признал.  

 Представители ФГБНУ "ВНИРО" полагали требования Управления законными и обоснованными, а расчет вреда арифметически правильным.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав  письменные материалы дела, суд установил следующее.

 ГОКУ «Новгородавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности которого является «Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей».

   Как следует из материалов дела  ГОКУ «Новгородавтодор» являлся заказчиком проектной документации, выполненной  обществом с ограниченной ответственностью «НовгородАвтомостПроект» (далее - ООО «НовгородАвтомостПроект») на строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 Автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области. 

ООО «НовгородАвтомостПроект» на основании заявления от 02.05.2012                 № 23  03.05.2012 обратилось в Управление за согласованием рабочего проекта «Строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 Автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области» (далее - Проект) (том 1 лист 12).

 Согласно представленной документации (документация в электронном виде, том 1 лист 171)  в рамках Проекта предусматривалось строительство нового моста через реку Перехода взамен существующего однопролетного моста длиной 9,4 м.

Для обеспечения движения строительной техники по участку производства работ также предусматривалось строительство временного рабочего моста на расстоянии 8,8 м. выше по течению от существующего моста.

Продолжительность строительства моста должна была составить 7 месяцев.

 В соответствии с Отчетом о научно исследовательской работе по теме: «Оценка негативного влияния на рыбные запасы при строительстве мостового перехода через реку Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьеве - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области» (далее - Отчет), подготовленным в 2011 году Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» (правопреемник - ФГБНУ "ВНИРО"),  при выполнении работ по возведению моста в рамках Проекта будет нарушено экологическое состояние реки Перехода и водным биологическим ресурсам будет причинен ущерб по следующим позициям (стр. 5-7, 14 Отчета):

- уменьшение рыбопродуктивности реки вследствие нарушения ее поймы при проведении строительных работ по возведению временного моста;

- образование шлейфа мутности в результате проведения работ по возведению моста, который пагубно скажется на гидробионтах реки.

  Общий ущерб рыбному хозяйству Новгородской области при реализации Проекта составил 0,205 тонн в натуральном выражении. Сумма компенсационных средств, необходимых для компенсации данного негативного влияния, составила 43 000 руб. Указанная сумма должна быть направлена на рыбохозяйственные мероприятия компенсирующие негативное влияние на рыбные запасы Новгородской области (стр. 16 Отчета).

 Указанный расчет ущерба был выполнен Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» в соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, действовавшей в период составления Отчета.

Управление в соответствии с действовавшими в 2012 году Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008                № 569, рассмотрело поступившую заявку и приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии произведения корректировки компенсационных средств на день оплаты с учетом повышающего коэффициента и компенсировать ущерб водным биологическим ресурсам, который будет нанесен в результате проведения работ по размещению  заявленного объекта, а также при условии возмещения ущерба водным биологическим ресурсам путем проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения (решение о согласовании от 20.06.2012  № 2467/07, том 1 листы 13-15)).

В свою очередь Учреждение, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в связи со строительством моста через                    р. Перехода, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании от 20.06.2012 № 246/07.

 При этом, статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ                            "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде.

 Управлением в адрес Учреждения была направлена претензия от 14.07.2020                   № 03/9381  (том 1 лист 16) о необходимости выполнения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного Проекта в соответствии с решением о согласовании от 20.06.2012 № 2467/07.

          Учреждение в ответе от 31.08.2020 № 3729 на полученную претензию  сообщило Управлению истцу, что мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания по окончанию проведения работ по Проекту им не производились. При выделении дополнительных средств оно выполнит мероприятия по устранению последствий негативного воздействия путем искусственного воспроизводства водных биоресурсов, которое в натуральном виде составит 0,205 тонн молоди лосося. При этом, конкретных сроков выполнения вышеуказанных мероприятий Учреждение не указало.

Поскольку Учреждением не были устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, Управление письмом от 15.09.2020 № 05/1220 обратилось в ФГБНУ «ВНИРО» за расчетом вариантов восстановительных (компенсационных) мероприятий по единовременному выпуску в водные объекты Новгородской области искусственно воспроизведенных  водных  биоресурсов  в  целях  компенсации ущерба рыбному хозяйству реки Перехода в размере 0,205 т, причиненного при реализации Проекта.

Согласно письму ФГБНУ «ВНИРО» от 16.09.2020 № 1118 для компенсации причиненного ущерба водным биологическим ресурсам при реализации Проекта в размере 0,205 т. предлагается выпуск молоди сига, относящегося к семейству лососевых, в количестве 4 886 экз.

Ориентировочный объем затрат на выращивание молоди сига для выпуска в целях возмещения последствий негативного воздействия составляет 187 440 руб.

 С учетом письма ФГБНУ "ВНИРО" от 16.09.2020 № 1118 о расчете компенсационных мероприятий, выполненных на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 № 1166, Управление обратилось в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон,  исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

          Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее -ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее -ВК РФ), Законом об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

        В соответствии с частью 1 статьи  34  Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об охране окружающей среды установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

          На основании пункта 9.7 Положения о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.06.2016 № 400, на заявителя возложены полномочия предъявлять в установленном порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

           В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурностроительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

 Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

         Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013  № 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания" (далее - Положение № 380) мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Управление оказывает данную государственную услугу в силу статьи 50 Закона о рыболовстве.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380). Таким образом, сроком окончания проведения компенсационных мероприятий является прекращение негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания.

Согласно материалам дела заказчиком работ по строительству мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 Автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области являлось Учреждение.

 В силу перечисленных выше норм права субъектом, обязанным возместить ущерб,  является Учреждение, поскольку именно  оно является лицом, обязанным проводить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания в результате проведения вышеуказанных работ.  

При этом Учреждение не оспаривает факт причинения вреда. 

Доказательств выполнения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы Учреждением в материалы дела не представлено.

 В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее- Закон о рыболовстве) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

          Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). 

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий ущерб рыбному хозяйству Новгородской области при реализации Проекта составил 0,205 тонн в натуральном выражении. Сумма компенсационных средств, необходимых для компенсации данного негативного влияния, составила 43 000 руб. Указанная сумма должна быть направлена на рыбохозяйственные мероприятия компенсирующие негативное влияние на рыбные запасы Новгородской области (стр. 16 Отчета).

 Размер причиненного ущерба рассчитан Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Минрыбхозом СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989 (далее - Временная методика), которая в момент составления Отчета в 2011 году являлась действующей и была включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке размера вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Госкомитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 23.07.1998 № 448.

   В связи с чем, доводы Учреждения о нарушении при расчете ущерба вышеуказанной методики необоснованны, поскольку Приказ Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда причиненного водным биологически ресурсам», на который ссылалось Учреждение в своем отзыве, вступил в  законную силу 13.07.2012.

 Вопреки позиции Учреждения, с учетом дополнительных письменных пояснений  ФГБНУ "ВНИРО" от 14.01.2021 судом установлено, что  формула  расчета ущерба  приведенная на странице 8 Отчета, на основании которой были произведены расчеты ущерба на листе 15 Отчета соответствует формуле (5), содержащейся в пункте 3.7.1.1. Временной методике.

Также с учетом представленных ФГБНУ "ВНИРО" дополнительных пояснений к расчету ущерба от 20.11.2020 и от 09.03.2021 судом установлено, что допущенные технические опечатки в Отчете не повлияли на результат расчета ущерба, который составил  0,205 тонн в натуральном выражении. Данное обстоятельство подтверждается также представленным Учреждением контррасчетом, в соответствии с которым размер ущерба также определен в размере 0,205 тонн (том 1 лист 103).  

Доводы Учреждения о том, что Управлением необоснованно предъявлены требования об обязании Учреждения возместить вред, причиненный водным биоресурсам  в натуре посредством осуществления единовременного выпуска молоди сига в озера Новгородской области в количестве 4 686 штук, а не 0,205 тонн как указано в Отчете суд полагает несостоятельными. 

Статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 статьи 45 Закона о рыболовстве искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с методиками или инструкциями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации

Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166  утверждена Методика исчисления размера вреда причиненного водным биологически ресурсам. (далее - Методика № 1166).

Согласно пункту 17 Методики № 1166 затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов определяются исходя из затрат, необходимых для проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, обеспечивающих выпуск личинок и/или молоди водных биоресурсов в количестве, эквивалентном совокупному объему теряемых биоресурсов (в натуральном выражении), с учетом коэффициента пополнения промыслового запаса (промыслового возврата) воспроизводимых водных биоресурсов.

           При планировании проведения восстановительных мероприятий посредством искусственного воспроизводства водных биоресурсов расчет количества выпускаемых в водный объект рыбохозяйственного значения личинок или молоди водных биоресурсов определяется согласно пункту 59 настоящей Методики (пункт 58.1 Методики № 1166)

 Согласно пункту 59 Методики расчет количества личинок или молоди рыб (других водных биоресурсов), необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов посредством их искусственного воспроизводства, выполняется по формуле: NМ = N / (p x K1), где:

NМ - количество воспроизводимых водных биоресурсов (личинок, молоди рыб, других водных биоресурсов), экз.;

N - потери (размер вреда) водных биоресурсов, кг или т;

p - средняя масса одной воспроизводимой особи водных биоресурсов в промысловом возврате, кг (определяется согласно Временным биотехническим показателям по разведению молоди (личинок) в учреждениях и на предприятиях, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, занимающихся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, утверждаемым Росрыболовством, или по литературным данным с указанием источника опубликования);

 K1 - коэффициент пополнения промыслового запаса (промысловый возврат), %.

 По запросу Управления ФГБНУ "ВНИРО" произвело  на основании Отчета расчет количества выпускаемых в водный объект рыбохозяйственного значения личинок или молоди водных биоресурсов, согласно которому в целях компенсации ущерба необходимо осуществить       единовременный выпуск молоди сига в озера Новгородской области в количестве 4 686 штук (том 1 лист 32).  При этом,  принимая во внимание особенности жизненного цикла рыб, а именно сига  и практику выпуска молоди указанного вида рыб в водоемы Западного рыбохозяйственного бассейна рекомендовано придерживаться  следующего срока выпуска: октябрь – ноябрь  (письмо ФГБНУ "ВНИРО" от 21.07.2020, том 1 лист 33). В связи с чем, Управлением заявлено требование о выпуске молоди указанного вида рыбы в срок до 01.12.2021.  

   Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в данном случае метода расчета, представленного Управлением, материалы дела не содержат, арифметический расчет Учреждением также не оспорен.

   В рассматриваемом случае, истцом установлен разумный способ реального возмещения ущерба, учитывающий интересы как истца, так и ответчика, которым истец воспользовался, настаивая на возмещении вреда в натуре путем осуществления компенсационных мероприятий, необходимость которых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подтверждена.

 При этом суд учитывает, что Учреждение имело реальную возможность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем перечисления средств  в качестве компенсационных мероприятий так и исполнить обязательство в натуре после окончания проведения работ, начиная с 2013 года, однако никаких мер для проведения вышеуказанных мероприятий не приняло.

 Возражений относительно испрашиваемого Управлением срока проведения мероприятий Учреждение не заявляю, на его недостаточность не ссылалось.

 Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, установленные судом по результатам судебного разбирательства на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о подтверждении причинения Учреждением вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды и виновности его действий, а также о наличии причинно-следственной связи между данными действиями и возникшим вредом.

 С учетом представленных по делу доказательств, суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые Управление ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

 При этом, суд исходит из доказанности отсутствия сведений о возмещении Учреждением ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда водному объекту при проведении работ  при строительстве мостового перехода через реку Перехода на км 0+485 автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области. 

 В связи с изложенным, требование Управления  о возложении на Учреждения обязанности возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Перехода в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 Автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области», в натуре посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 молоди сига в озера Новгородской области в количестве 4 686 штук, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 Кроме того, Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Также в силу пунктов 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

 Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.       

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01.12.2021, суд приходит к выводу, что требование Управления в указанной части подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

            Поскольку истец  и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

1.Обязать государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН 5321047240,                                             ОГРН 1025300785070) возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Перехода в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство мостового перехода через р. Перехода на км 0+485 Автомобильной дороги Междуречье - Соловьево - Сельцо Волотовского муниципального района Новгородской области», в натуре посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 молоди сига в озера Новгородской области в количестве 4 686 штук.

 2.В случае неисполнения решения суда государственным областным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в установленный срок  взыскать с государственного областного  казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН 

<

***>)           5 000,0 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

            3.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина