Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9451/2023

г. Челябинск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305745216200018, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании                218 931 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец, предприятие «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3490/1               от 10.03.2022 за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 191 999 руб. 30 коп., пени в размере 2 307 руб. 26 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 8, 10, 12, 210, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. 

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2023.

Определением от 27.07.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2023.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное мнение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором последний с требованиями не согласен. 

От истца 19.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 191 999 руб. 30 коп., пени в размере 36 854 руб. 59 коп.

От истца 22.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 191 999 руб. 30 коп., пени в размере 26 932 руб. 19 коп.

Определениями суда от 20.09.2023, 28.11.2023, 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 18.03.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения к иску и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

Ответчику  на праве собственности с 31.05.2016 принадлежит нежилое помещение № 21, площадью 1 264,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13).

Истец письмом от 10.03.2022 направил в адрес ответчика договор теплоснабжения от 10.03.2022 № 3490/22-1 (л.д. 14-17), который последним не подписан.

В период с 01.10.2022 по 31.01.2023 истец осуществил поставку горячей воды в МКД, в котором ответчику на праве собственности принадлежит указанное выше нежилое помещение, к оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 19, 22, 25, 28).  

По расчету истца задолженность составляет 191 999 руб. 30 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия трест «Теплофикация» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики решения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. 

Фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

С учетом изложенного, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке и принятию коммунального ресурса – горячей воды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. 

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 № 1034, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                             от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной нежилым помещением МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами учета тепловой энергии, счетами-фактурами и документально ответчиком не оспорен. 

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 составляет 191 999 руб. 30 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, составляющие расчета не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного суду не доказано.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 191 999 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 19.09.2023 в размере 26 932 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере 26 932 руб. 19 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 415 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 3653. 

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения до 218 931 руб. 49 коп. составляет 6 829 руб. 00 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность в размере 191 999 руб. 30 коп., пени в размере 26 932 руб. 19 коп., а также 3 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 964 руб.             00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.