РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5611/2019

30 мая 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 мая 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джаз 2000» (основной государственный регистрационный номер 1025500980339, идентификационный номер налогоплательщика 5504061851, место нахождения: 644046, 

<

...>) к:

1) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании бездействия по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства № 52414/13/07/55 в Омское отделение № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» незаконным;

2) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании действий по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 рубля 88 копеек, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, произведённые в исполнительном производстве № 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, незаконными, постановлений от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, недействительными,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, 

<

...>), акционерного общество «Альфастрахование» (основной государственный регистрационный номер 1027739431730, идентификационный номер налогоплательщика 7713056834, место нахождения: 115162, 

<

...>; место нахождения Омского филиала: 644043, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Джаз 2000» – ФИО4 (доверенность от 20.03.2019 сроком действия 1 год, паспорт);

заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джаз 2000» (далее также – ООО «Джаз 2000», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства № 52414/13/07/55 в Омское отделение № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) незаконным, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании действий по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 р. 88 к., поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), произведённые в исполнительном производстве № 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, незаконными, постановлений от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, недействительными.

Определением от 27.03.2019 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»).

Определением от 18.04.2019 по требованию о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства № 52414/13/07/55 в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк незаконным произведена замена ответствующего по этому требованию лица со старшего судебного пристава ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО2

УФССП России по Омской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2, АО «Альфастрахование», извещенными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в нём не принято, в чём препятствий для рассмотрения дела судом не усмотрено (части 3, 5 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании должником требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 – не признаны, заявлено о прекращении производства по делу в части требований, обращённых к ней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии АС № 002558186, выданного 19.04.2013 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-27314/2013 на взыскание с ООО «Джаз 2000» в пользу АО «Альфастрахование» 2 885 161 р. 42 к. возбуждено исполнительное производство № 52414/03/07/55, в котором 06.11.2013 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк (Омское отделение № 8634).

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 55007/17/100130 от 18.10.2017 окончено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Размер неисполненных по исполнительному листу серии АС № 002558186 требований, следуя означенному постановлению, составил 535 580 р. 94 к.

Постановление № 55007/17/100130 об окончании исполнительного производства № 52414/03/07/55 от 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ПАО Сбербанк направлено не было.

ПАО Сбербанк 13.03.2019 с расчётного счёта заявителя № 

<

***> с указанием на постановления, исходящие от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № 52414/03/07/55, списано и направлено счёт межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 1 071 161 р. 88 к.

После получения этих денежных средств 14.03.2019 заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановлением № 55007/19/15152 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 55007/17/124355 от 21.11.2017 о взыскании с ООО «Джаз 2000» исполнительного сбора в размере 2 146 204 р. 69 к. за неисполнение в срок для добровольного исполнения в исполнительном производстве № 28622/17/55007-ИП требований исполнительного листа серии ФС № 017957874, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № 8837/19/55007-ИП.

Двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.03.2019 денежные средства, списанные с расчётного счёта должника № 

<

***> и поступившие на счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, распределены в уплату исполнительского сбора, взысканного постановлением № 55007/17/124355 от 21.11.2017.

ООО «Джаз 2000», находя, что описанные действия заместителя старшего судебного пристава ФИО3 незаконны, а оформившие их постановления от 14.03.2019 недействительны, незаконным представляется и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, состоящее в ненаправлении постановления от 18.10.2017 об окончании исполнительного производства № 52414/13/07/55, повлекшее списание оспариваемой суммы, 23.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

После принятия этого заявления к производству должником в Ленинский районный суд г. Омска подано заявление с аналогичными требованиями к заместителю старшего судебного пристава ФИО3

Поименованным должностным лицом УФССП России по Омской области отмечено, что требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления от 18.10.2017 об окончании исполнительного производства № 52414/13/07/55 в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк незаконным заявлено по истечении срока, установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве. Дело в остальной части надлежит прекратить, в связи с тем, что распределение денежных средств произведено в погашение исполнительного сбора, взысканного за неисполнение требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Суд удовлетворяет требования ООО «Джаз 2000», основываясь на следующем.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из приведённого законоположения срок, определённый им, имеет своим началом день установления факта бездействия должностного лица службы судебных приставов. Материалы дела не содержат сведений, доказательств, свидетельствующих о том, что о факте ненаправления судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 18.10.2017 об окончании исполнительного производства № 52414/13/07/55 в ПАО Сбербанк должнику было известно ранее 13.03.2019 – дня списания с его расчётного счёта денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по расчётному счёту № 

<

***>, представленной ПАО Сбербанк, видно, что взыскание с него с даты окончания исполнительного производства № 52414/13/07/55 до 13.03.2019 не осуществлялось. День принятия от 18.10.2017 об окончании исполнительного производства № 52414/13/07/55 значения не имеет, поскольку предметом оспаривания в рассматриваемой части является не данное постановление, а поведение судебного пристава-исполнителя ФИО2, выражающееся в несоблюдении обязанности по направлению его стороннему лицу – ПАО Сбербанк, тогда как о выполнении этой обязанности должник не уведомляется и до взыскания с него денежных средств не мог знать о её невыполнении и обнаружить факт обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, узнав о факте оспариваемого бездействия 13.03.2019, подав в суд заявление о признании его незаконным 23.03.2019, должник выдержал предусмотренный для этого статьёй 122 Закона об исполнительном производстве срок.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу этой императивной нормы Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обременена обязанностью по направлению ПАО Сбербанк не позднее 19.10.2017 копии постановления от 18.10.2017 об окончании исполнительного производства № 52414/13/07/55, но воздержалась от этого, что повлекло незаконное, поскольку окончание исполнительного производства при наличествующих обстоятельствах исключает (часть 5 статьи 47 Закона об исполнительных производствах) ограничение должника в правах на свободное распоряжение принадлежащего ему имущества, взыскание с ООО «Джаз 2000» денежных средств.

В этой связи все необходимые условия, закреплённые в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания бездействия судебный пристав-исполнитель ФИО2 по ненаправлению постановления от 18.10.2017 об окончании исполнительного производства № 52414/13/07/55 в ПАО Сбербанк незаконным имеются, требование должника в этой части подлежит удовлетворению.

Окончание исполнительного производства № 52414/13/07/55 исключает применение к должнику мер принудительного исполнения, что очевидным образом следует, в том числе из части 5 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Поэтому получение заместителем старшего судебного пристава ФИО3, на исполнении которой отсутствует исполнительный документ, во исполнение требований по которому с заявителя взыскано 1 071 161 р. 88 к., во всяком случае, указывает на незаконность присвоения имущества должника и дальнейшее распределение полученных с него незаконно денежных средств во исполнение иных его обязательств, в частности по уплате исполнительского сбора, взысканного постановлением № 55007/17/124355 от 21.11.2017 в исполнительном производстве № 28622/17/55007-ИП (оконченном на момент получения спорной суммы).

Принятие в исполнительном производстве № 28622/17/55007-ИП постановления № 55007/17/124355 от 21.11.2017 о взыскании с ООО «Джаз 2000» исполнительского сбора не меняет данного вывода, принимая во внимание то, что на момент получения денежных средств должника, исполнительное производство на основании названного выше постановления возбуждено не было, тогда как обращение в пользу взыскателя имущества должника правомерно только в период, когда судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Ссылка заместителя старшего судебного пристава ФИО3 на пункты 5.1, 5.1.3 Методических рекомендаций по порядку действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, взыскателем по которым является ФССП России, утверждённых ФССП России 10.05.2012 (далее – Методические рекомендации), не могут быть признаны достаточным оправданием оспоренным действиям и постановлениям поименованного должностного лица службы судебных приставов.

Методические рекомендации, во-первых, не могут противоречить или дополнять Закон об исполнительном производстве, а Закон об исполнительном производстве не разрешает (не позволяет) получение с должника и причитающегося с него фактически не в установленном Законом об исполнительном производстве порядке – в возбужденном исполнительном производстве. Во-вторых, объявленные заместителем старшего судебного пристава ФИО3 пункты Методических рекомендаций допускают возбуждение исполнительного производства при поступлении сведений (что стоит подчеркнуть) об изменении имущественного положения должника. Взыскание денежных средств с должника и их последующее распределение не тождественно возбуждению исполнительного производства, а получение сведений об изменении имущественного положения должника не равно получению с должника имущества. При поступлении на счёт межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области денежных средств ООО «Джаз 2000» заместителю означенного структурного подразделения ФИО3, совершившей обжалованные действия и принявшей оспоренные заявителем постановления, надлежало возвратить их должнику и, возбудив на основании постановления № 55007/17/124355 от 21.11.2017 исполнительное производство, обратить взыскание на них. Только в таком случае установленный Законом об исполнительном производстве мог быть признан (не обращаясь к иным обстоятельствам) выдержан. Воздержание от этого позволяет констатировать получение, удержание и распределение заместителем старшего судебного пристава ФИО3 денежных средств ООО «Джаз 2000» незаконно, что обуславливает удовлетворение и требований должника, предъявленных к этому должностному лицу службы судебных приставов.

Довод старшего судебного пристава ФИО3 о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по делу в части требований, обращённых к ней, суд отклоняет. Рассмотрение этих компетенция арбитражного суда в силу пункта 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве: денежные средства распределены во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора (постановления, обозначенного в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), вынесенного в отношении должника – организации и в исполнительном производстве № 28622/17/55007-ИП, возбужденном в связи с предпринимательской деятельностью заявителя, учитывая, что основание для этого послужил исполнительный лист на взыскание задолженности ООО «Джаз 2000» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному в целях обеспечения его предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Джаз 2000» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании бездействия по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства № 52414/13/07/55 в Омское отделение № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» незаконным, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании действий по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 рубля 88 копеек, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, произведённые в исполнительном производстве № 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, незаконными, постановлений от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, недействительными удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства № 52414/13/07/55 в Омское отделение № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» незаконным, действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 рубля 88 копеек, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, произведённые в исполнительном производстве № 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич