1078/2022-7827(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-449/2022

14 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Артели старателей  «Герой»: представитель не явился;  

от Межрайонного отделения судебных приставов по Магаданской области  Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской  области: представитель не явился;  

от ФИО2: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Артели старателей «Герой»  

на решение от 29.11.2021 по делу № А37-2011/2021 Арбитражного суда Магаданской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственность Артели старателей  «Герой»  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных  приставов по Магаданской области Управления Федеральной службы судебных  приставов по Магаданской области ФИО3  

о признании недействительным постановления от 19.08.2021, заинтересованное лицо: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Артель старателей «Герой» (далее -  ООО АС «Герой», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд  Магаданской области с заявлением о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Магаданской области (далее – СПИ МОСП по ИОСИП УФССП России по  Магаданской области) ФИО3 о расчете и взыскании неустойки от  19.08.2021 в сумме 340000 руб., об обязании СПИ изменить постановление о  расчете и взыскании неустойки от 19.08.2021, установив период взыскания  неустойки с 29.05.2021 по 08.07.2021, определив подлежащую к взысканию  неустойку в размере 205000 руб.  

 К участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).  

Решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении заявления общества  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и  дополнительными пояснениями к ней, в которых просит решение суда первой  инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: учитывая, что  ООО АС «Герой» были представлены судебному приставу-исполнителю  документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № А37-3382/19  в полном объеме, а судебным приставом-исполнителем, как лицом, принявшим  

оспариваемый акт, не доказано обратное, у Арбитражного суда Магаданской  области отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления  СПИ от 19.08.2021 о расчёте и взыскании неустойки, законным; истребование  (ФИО2) иных, не предусмотренных решением суда по делу №  

А37-3382/19, документов, заявитель жалобы расценивает исключительно как  злоупотребление правом.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФИО2  отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц,  участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  дополнительных пояснений к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением  от 26.05.2020 по делу № А37-3382/2019 Арбитражного суда Магаданской  области на ООО АС «Герой» возложена обязанность в течение пяти рабочих  дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ФИО2 заверенные надлежащим образом сведения и документы о деятельности  ООО АС «Герой»: список аффилированных лиц ООО АС «Герой» по  состоянию на 28 ноября 2019 года; расшифровки всех строк актива и пассива  бухгалтерского баланса ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до  дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года);  сведения о местонахождении имущества ООО АС «Герой» по состоянию на 28  ноября 2019 года, о передаче имущества в пользование третьи лицам  (договорах аренды, лизинга либо иных договоров по состоянию на 28 ноября  2019 года в случае наличия); сведения о расчетных и иных счетах ООО АС  «Герой» в банках по состоянию на 28 ноября 2019 года; список всей  дебиторской задолженности, наименования дебитора, ИНН, суммы  задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года; список всей  кредиторской задолженности, наименования кредитора, ИНН, суммы  задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года; расшифровку полученной  

ООО АС «Герой» выручки по видам деятельности за период с 11 мая 2017 года  и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года);  расшифровку прочих доходов ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и  до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года);  расшифровку прочих расходов ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года  и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года);  сведения о привлечении ООО АС «Герой» к административной  ответственности в 2017 - 2019 годах (по состоянию на 28 ноября 2019 года);  сведения о дате очередного/внеочередного собрания участников ООО АС  «Герой»; сведения о выданных ООО АС «Герой» доверенностях за период с 11  мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября  2019 года) с приложением заверенных копий таких доверенностей либо  указанием объема полномочий по таким доверенностям; информацию о всех  исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя,  реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой  судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС  «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по  состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех  постановлений, требований приставов-исполнителей по названным  исполнительным производствам; заверенные надлежащим образом копии  следующих документов ООО АС «Герой»: бухгалтерский баланс (с  пояснительными записками) за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года, а  также все иные формы бухгалтерской отчетности ООО АС «Герой» за 2017 год,  2018 год и 1-3 кварталы 2019 года; штатное расписание ООО АС «Герой»,  актуальное на дату подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019  года); первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС  «Герой» дебиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по  состоянию на 28 ноября 2019 года); первичные документы, подтверждающие  имеющуюся у ООО АС «Герой» кредиторскую задолженность на момент  подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); все  договоры, заключенные ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня  подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года), в том числе  договоры залога имущества ООО АС «Герой» и сведения об обязательствах, в  обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры; документы  об отчуждении имущества и имущественных прав ООО АС «Герой» (в том  

числе недвижимого имущества, транспортных средств, сырья, запасов, товаров  для перепродажи, материалов, финансовых вложений, дебиторской  задолженности, в том числе по договорам цессии за период с 11 мая 2017 года  и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года), а  также документы о расчетах по данным договорам; отчеты об оценке  принадлежащего ООО АС «Герой» имущества по состоянию на 28 ноября 2019  года (при наличии); акты зачета, соглашений об отступном, новации  обязательства, заключенные ООО АС «Герой» в период с 11 мая 2017 года и до  дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); все  протоколы общих собраний участников ООО АС «Герой» с 11 мая 2017 года и  до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); все  протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО АС «Герой» с 11 мая 2017  года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года)  (при наличии); заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО АС  «Герой», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового  контроля с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию  на 28 ноября 2019 года) (при наличии); устав ООО АС «Герой» со всеми  принятыми изменениями по состоянию на 28 ноября 2019 года; все приказы,  распоряжения и иные распорядительные документы директора ООО АС  «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по  состоянию на 28 ноября 2019 года); кассовые книги с прилагаемыми к ним  приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 11 мая 2017 года и  до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года);  авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с  11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28  ноября 2019 года); банковские выписки и платежные поручения по всем  расчетным счетам за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового  заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); налоговые декларации по  налогу на прибыль и НДС за 2017 год, 2018 год, 1-3 квартал 2019 года; книги  покупок и продаж с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по  состоянию на 28 ноября 2019 года); расчет по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за  2017-2018 годы; расчет по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2017-2018  годы; расчет сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2017-2018  годы.  

Решением от 26.05.2020 по делу № А37-3382/2019 также предусмотрено:  в случае неисполнения ООО АС «Герой» решения суда в добровольном  порядке, взыскать с последнего в пользу ФИО2 судебную неустойку в  размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего  судебного акта в установленный срок.  

16.09.2020 взыскателю, ФИО2, был выдан исполнительный лист  ФС № 033949502, на основании которого 09.10.2020 СПИ возбуждено  исполнительное производство № 39039/20/49002-ИП.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником  обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7),  судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в  рамках исполнительного производства.  

Пунктами 32, 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что,  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения; на основании судебного акта о  понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной  неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого  из этих требований; судебный акт в части взыскания судебной неустойки  подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного  судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным  приставом-исполнителем.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что судебная неустойка  присуждена одновременно с вынесением решения арбитражного суда по делу   № А37-3382/2019 о понуждении ООО АС «Герой» передать ФИО2  копии документов; при этом в решении установлен порядок определения  

неустойки, а именно - 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения  решения суда в установленный срок.  

Таким образом, решение суда по делу № А37-3382/2019 в части  взыскания неустойки подлежало принудительному исполнению по истечении  определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, то есть, с  учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, с 26.08.2020.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в  исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть  судебного акта, содержащая требование о возложении на должника  обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества  либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от  28.06.2018 № 1626-О указал, что при разрешении вопроса о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает  лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного  документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен  правом устанавливать правильность составления соответствующего  исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или  должностным лицом; судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение  исполнительный лист, не вправе оценивать его законность, а в точном  соответствии с требованиями, содержащимися в нем, должен обеспечить его  исполнение.  

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон   № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество  обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом  общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания  участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и  исполнительных органов общества.  

По пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  

вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -  Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона  об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет  право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества; при этом указанный Закон не содержит  положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на  получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней)  определенным временным промежутком.  

Согласно пункту 16 Информационного письма № 144 при оценке  правомерности требований участника общества о получении доступа к  документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо  учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество  обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом  общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания  акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов  управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами  Российской Федерации.  

Установив, что на дату, когда обязательство должно было быть  исполнено в натуре, то есть на 26.08.2020, требования исполнительного  документа должником не исполнены в полном объеме, 09.12.2020 СПИ было  вынесено постановление о взыскании с ООО АС «Герой» в пользу ФИО2 неустойки за неисполнение решения суда за период с 26.08.2020 по  27.10.2020 в сумме 315000 руб.  

Обществом указанное постановление СПИ было обжаловано в  Арбитражный суд Магаданской области, который решением от 16.04.2021 по  делу № А37-2881/2021 в удовлетворении заявления о признании  недействительным постановления СПИ от 09.12.2020 о расчете и взыскании  неустойки в сумме 315000 руб. отказал.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2021 по делу № 06АП-3126/2021 решение от 16.04.2021 по делу  

 № А37-2881/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба ООО АС «Герой» - без удовлетворения.  

При этом суды первой и апелляционной инстанций в своих судебных  актах установили, что общество 20.10.2020 направило судебному приставу- 

исполнителю письмо от 20.10.2020 № 20/10, в котором указало, что требования  исполнительного листа исполнены 17.08.2020 путем передачи документов на  1467 листах представителю взыскателя - ФИО4  

К названному письму приложена копия отзыва на иск от 16.08.2020 №  16/08 с отметкой ФИО4 (представитель ФИО2) о получении  документов. При этом конкретный перечень документов с указанием их  реквизитов отсутствовал.  

В приложенной копии отзыва на иск также была сделана отметка об  отсутствии документов, перечисленных в его пункте 13 - информация обо всех  исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя,  реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой  судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС  «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по  состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех  постановлений, требований приставов-исполнителей по названным  исполнительным производствам.  

В резолютивной части решения суда по делу № А37-3382/2019,  содержится указание, как на конкретные документы, так и на документы,  характеризующиеся только родовыми признаками (период времени и т.д.), в  связи с чем, при решении вопроса о факте надлежащего исполнения решения  суда судебным приставом-исполнителем мог быть принят конкретный перечень  документов с указанием реквизитов каждого из них, представленный  должником, в соотнесении их с документами, перечисленными в  исполнительном листе и при отсутствии возражений взыскателя.  

В заявлении от 27.10.2020 представитель ФИО2, являющегося  взыскателем по исполнительному производству, подтвердил факт  представления ему должником части документов с отзывом на иск от  16.08.2020 № 16/08 в рамках рассмотрения дела № А37-1698/2020, в то же  время он указал, что не все документы были представлены, что отражено в  заявлении от 03.09.2020 с уточненным перечнем.  

Данный уточненный перечень взыскатель представил также в указанном  выше заявлении СПИ от 27.10.2020, из которого следует, что не представлены  документы, в частности, - документы во исполнение условий представленных  договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к  авансовым отчетам, трудовые договоры, приказы о приеме на работу.  

Таким образом судами двух инстанций установлено, что решение суда по  делу № А37-3382/19 в установленный в нем срок в полном объеме не  исполнено, а именно в части представления ФИО2: - информации о  всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя,  реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой  судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС  «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по  состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех  постановлений, требований приставов-исполнителей по названным  исполнительным производствам; - банковских выписок и платежных  поручений по всем расчетным счетам за период с 11 мая 2017 года и до дня  подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года).  

Впоследствии в судебном заседании представитель заинтересованного  лица подтвердил факт представления обществом вышеназванных  отсутствующих документов, а именно информации о всех исполнительных  производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты  исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой судебных  приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС «Герой» за  период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию  на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех постановлений,  требований приставов-исполнителей по названным исполнительным  производствам.  

Также в судебном заседании установлено и подтверждено  представителем взыскателя, что письмом от 28.06.2021 № 28/06 ООО АС  «Герой» предоставило взыскателю вышеуказанные банковские выписки и  платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 11 мая 2017 года  и по 28 ноября 2019 года.  

На этом основании, 09.07.2021 ООО АС «Герой» обратилось к судебному  приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением № 09/07 об окончании  исполнительного производства № 39039/20/49002-ИП, в связи с фактическим  исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Вместе с тем, в заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО3 отметил, что согласно исполнительному документу  арбитражного суда на должника возложена обязанность представить сведения и  копии документов, в том числе договоры, заключенные ООО АС «Герой» за  

период с 11.05.2017 и до дня подачи искового заявления, то есть до 28.11.2019;  при этом исполнительный документ не содержит список какие именно  договоры необходимо представить, а лишь период их заключения; согласно  информации взыскателя от 26.07.2021 б/н должником не были представлены  документы во исполнение условий обозначенных договоров.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также  указал, что из анализа выписок по операциям по счетам ООО АС «Герой» в  банках взыскателю стало известно о том, что до настоящего времени  должником не представлены документы, которые должны быть у общества, а  именно - документы во исполнение условий ранее представленных договоров  (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к авансовым  отчетам, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, перечисленные в  заявлении от 03.09.2020, о чем ранее указывалось судами в судебных актах по  делу № А37-2881/2020 ( № 06АП-3126/2021).  

Кроме того, на не представление этих документов взыскателем было  также указано в письме от 26.07.2021 б/н в ответ на обращение ООО АС  «Герой» от 11.06.2021 № 11/06.  

Письмо от 26.07.2021 б/н о не представлении документов во исполнение  условий представленных договоров также было направлено судебному  приставу-исполнителю ФИО3 (получено 28.07.2021), о чем  свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 23003.  

В свою очередь ООО АС «Герой» письмом от 09.07.2021 № 29/07,  полученным 30.07.2021, вновь сообщило СПИ об исполнении требований,  содержащихся в исполнительном документе, при этом доказательств  представления взыскателю отсутствующих документов во исполнение условий  ранее представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.),  судебному приставу-исполнителю не представлено.  

Таким образом, как верно установил суд, при наличии документально  подтвержденных возражений взыскателя относительно полноты полученных от  должника документов, у СПИ отсутствовали основания для признания  решения суда исполненным в полном объеме.  

19.08.2021 СПИ вынесено оспариваемое постановление о расчете и  взыскании неустойки, которым определен размер неустойки за период с  29.05.2021 по 04.08.2021 в размере 340000 руб. (68 дней х 5000 руб.), с чем не  согласно ООО АС «Герой», полагая, что расчет и взыскание неустойки,  

должны быть произведены за период с 29.05.2021 по 08.07.2021 (по мнению  общества, дата фактического исполнения решения суда в полном объеме), в  связи с чем, размер неустойки должен быть определен в 205000 руб. (41 день х  5 000 руб.).  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 09.12.2020 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление № 49002/20/53190 о расчете  и взыскании неустойки за период с 26.08.2020 по 27.10.2020, в размере 315000  руб.  

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 49002/21/33800 (в редакции от 17.06.2021 согласно постановлению о  внесении изменений № 49002/21/35324) о расчете и взыскании неустойки за  период с 28.10.2020 по 28.05.2021, в размере 1065000 руб.  

И поскольку по состоянию на 04.08.2021 должником не были  представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в  полном объеме, 19.08.2021 СПИ обоснованно вынесено оспариваемое  постановление о расчете и взыскании неустойки за период с 29.05.2021 по  04.08.2021 в размере 340000 руб.  

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом, период  расчета неустойки, а, следовательно, и размер судебной неустойки, определен  судебным приставом-исполнителем правильно.  

Таким образом, судом установлено, что решение суда по делу 

 № А37-3382/19 в определенный в нем срок в полном объеме не исполнено, а  именно в части представления ФИО2: документов во исполнение  условий ранее представленных договоров (товарные накладные, акты о  передаче и т.д.), приложения к авансовым отчетам, трудовые договоры,  приказы о приеме на работу за период с 11.05.2017 до 28.11.2019,  перечисленные в заявлении от 03.09.2020, а также в информации взыскателя от  26.07.2021 б/н, и доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что должником  представлены ФИО2 все имеющиеся у общества документы, иные  документы отсутствуют.  

Однако, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма № 144 в  случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о  предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в  силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при  

этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество  обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии  таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и  предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен  (при наличии такой возможности); в такой ситуации участник также имеет  право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении  отсутствующего документа сообщило ему об этом.  

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при  наличии обстоятельств объективно препятствующих исполнению судебного  акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт  3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о  рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК  РФ).  

При этом сведений о том, что заявитель осуществлял перечисленные  выше действия, в срок, установленный решением суда, в материалах дела  отсутствуют, в связи с чем, судом отклонен довод представителя заявителя о  невозможности представления документов по причине их отсутствия в  обществе.  

Возможность освобождения общества от предоставления участнику  информации, которая в соответствии с законодательством должна находиться в  обществе, но по каким-либо причинам отсутствует, и общество не  предпринимает мер к ее восстановлению, действующим законодательством не  предусмотрена.  

Доказательств невозможности представления документов по причинам,  не зависящим от ООО АС «Герой», ни СПИ, ни в суд не представлено.  

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правомерному  выводу о том, что у СПИ имелись законные основания для вынесения  оспариваемого постановления от 19.08.2021 о расчете и взыскании неустойки в  сумме 340000 руб., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом  первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда  первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.  

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2021 года по  делу № А37-2011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  

Судьи Е.И. Сапрыкина 

 А.П. Тищенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна