ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24684/2020

Дело № А40-219590/18

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по делу №А40-219590/18, принятое судьей И.В. Романченко, по заявлению АО «Банк Воронеж» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 23 330 000 руб. основного долга, 4 219 090 руб. 41 коп. процентов по кредиту, 5 347 635 руб. 26 коп. пени 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК «ЗАПАД»

при участии в судебном заседании:

К/у ЗАО ИСК «ЗАПАД» - ФИО2 решение АСгМ от 15.11.19

от АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» - ФИО3 дов от 28.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 г. ЗАО ИСК «ЗАПАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №221 от 30.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.03.2020 г. требование АО «Банк Воронеж» включены в реестр требований кредиторов ЗАО ИСК «ЗАПАД» в третью очередь в размере 23 330 000 руб. основного долга, 4 219 090,41 руб. процентов по кредиту, 5 347 635,26 руб. пени, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении заявления в части признания заявленных требований подлежащими учету как обеспеченные залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с определением суда, АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, у ЗАО ИСК «ЗАПАД» имеются неисполненные обязательства перед АО «Банк Воронеж» в размере 23 330 000 руб. основного долга, 4 219 090,41 руб. процентов по кредиту, 5 347 635,26 руб. пени по кредитному договору № 

<

***> от 01.12.2015.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении заявления в части признания заявленных требований подлежащими учету как обеспеченные залогом имущества должника, исходил из того, что залог на недвижимое имущество прекратился в виду истечения срока действия такого обременения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод апеллянта о необходимости учета заявленных требований как обеспеченные залогом имущества, в связи с тем, что залог на недвижимое имущество не прекращен ввиду его отсутствия, а обязательство, обеспеченное залогом не исполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 01.12.2015 в залог АО «Банк Воронеж» перешло следующее недвижимое имущество:

1. 121087, Москва, р-н ФИО4, проезд Береговой, д 9, корп 5, кв 25, кад. номер 77:07:0002004:5337

2. Москва, р-н Северное Измайлово, ул Парковая 3-я, д 52, корп 1, кв 60, кад. номер 77:03:0005009:1444.

При этом согласно выписке ЕГРН на вышеуказанные объекты, обременение на недвижимое имущество наложено на срок с 29.12.2015 г. по 06.12.2018.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета заявленных требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по делу №А40-219590/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ»» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.С. Гарипов 

В.В. Лапшина