АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-18504/2023

«31» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежГидроРемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 5 188 321 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды техники, 1 907 602 руб. 77 коп. процентов за неисполнения обязательства за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» ФИО1, Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. Афонино,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом; 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежГидроРемонт» (далее – истец, ООО «ВГР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (далее – ответчик, ООО «Белдорбезопасность») о взыскании 5 188 321 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды техники, 1 907 602 руб. 77 коп. процентов за неисполнения обязательства за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 08.11.2023 дело принято производству, рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2025 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» ФИО1 (далее – третье лицо).

В судебное заседание третье лицо не явилос, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов.

Из материалов дела, 10.03.2016 между ООО «ВГР» (арендодатель) и ООО «Белдорбезопасность» (арендатор) заключен договор аренды техники № А-1003 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующую технику:

№

п/п

Наименование техники

Гос. №

Арендная стоимость в сутки (руб.), в т.ч. НДС 18%

1.

ФИО4 специального назначения «Шмель 11А»

Р681СН36

10 000,00

2.

Грузовой, с разметочной платформой «Шмель 10Б»

Е372ХТ36

10 000,00

3.

Грузовой, с платформой GRACO ROAD PACK

Р897АК136

10 000,00

4.

Грузовой-бортовой МИЦУБИСИ CANTER

О642СХ36

3 000,00

5.

Грузовой-бортовой МАЗ-437041-261

Е403ХА31

2 000,00

арендатор обязуется оплатить арендную плату в порядке, установленном договором, исходя из фактического времени использования техники и вернуть технику по адресу нахождения арендодателя (п.п. 1.1-1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.08.2019 стороны изменили предмет договора с 01.08.2019, арендодатель передает во временное владение и пользование следующую технику:

№

п/п

Наименование техники

Гос. №

Арендная стоимость в сутки (руб.), в т.ч. НДС 20%

1.

ФИО4 специального назначения «Шмель 11А»

Р681СН36

10 000,00

2.

Грузовой, с разметочной платформой «Шмель 10Б»

Е372ХТ36

10 000,00

3.

Грузовой, с платформой GRACO ROAD PACK

Р897АК136

10 000,00

4.

Грузовой-бортовой МИЦУБИСИ CANTER

О642СХ36

3 000,00

5.

Грузовой-бортовой МАЗ-437041-261

Е403ХА31

2 000,00

6.

Специальный тентованный 835305 прицеп

АТ9123336

2 000, 00

7.

ФИО4 дорожная разметочная МДР-5

1631АСЗ6

30 000,00

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 20.05.2020 стороны изменили предмет договора с 20.05.2020, арендодатель передает во временное владение и пользование следующую технику:

№

п/п

Наименование техники

Гос. №

Арендная стоимость в сутки (руб.), в т.ч. НДС 20%

1.

ФИО4 специального назначения «Шмель 11А»

Р681СН36

10 000,00

2.

Грузовой, с разметочной платформой «Шмель 10Б»

Е372ХТ36

10 000,00

3.

Грузовой, с платформой GRACO ROAD PACK

Р897АК136

10 000,00

4.

Грузовой-бортовой МИЦУБИСИ CANTER

О642СХ36

3 000,00

5.

Грузовой-бортовой МАЗ-437041-261

Е403ХА31

2 000,00

6.

Специальный тентованный 835305 прицеп

АТ9123336

2 000, 00

7.

ФИО4 дорожная разметочная МДР-5

1631АСЗ6

30 000,00

8.

GAZon NEXT

М248ВУ136

7 000,00

Согласно п. 2.3 договора оплата договора производится на основании универсально-передаточного акта и счета арендодателя в течение трех дней, а также путем взаимозачета, либо другим, не запрещенным законом способом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно универсальным передаточным актам, а также книге покупки отражено пользование с 01.07.2021 по 31.12.2021 ответчиком арендованной техникой на общую сумму 5 203 321 руб. 78 коп.

 Ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по договору, связанные с оплатой. Задолженность по оплате арендной платы согласно расчету истца составила  5 203 321 руб. 78 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы, начислив проценты за периоды с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2025 в размере 1 907 602 руб. 77 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной платы на сумму 5 203 321 руб. 78 коп. основано на договоре и дополнительных соглашениях к нему и подтверждены представленными доказательствами, а именно: подписанные двумя сторонами УПД № 113 от 01.07.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 141 от 31.08.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 159 от 23.09.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 161 от 30.09.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 185 от 23.10.2021 на сумму 408 000 руб., № 211 от 30.11.2021 на сумму 408 000 руб., № 234 от 28.12.2021 на сумму 408 000 руб., № 241 от 31.12.2021 на сумму 408 000 руб.), копии книги покупок за период 01.07.2021-31.12.2021.

Ответчик не заявил об отказе от договора или о его расторжении в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга ответчик суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Белдорбезопасность» не оспаривает факт подписания УПД № 113 от 01.07.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 141 от 31.08.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 159 от 23.09.2021 на сумму 1 103 000 руб., № 161 от 30.09.2021 на сумму 1 103 0000 руб., № 185 от 23.10.2021 на сумму 408 000 руб., № 211 от 30.11.2021 на сумму 408 000 руб., № 234 от 28.12.2021 на сумму 408 000 руб., № 241 от 31.12.2021 на сумму 408 000 руб. на общую сумму 5 203 321,78 руб., при этом указывает, что им были произведены арендные платежи за период 2020-2021 годов на общую сумму 9 214 369 руб. 23 коп., в том числе авансовыми платежами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2024 в рамках рассмотрения дела № А14-4964/2023 судом кассационной инстанции указано, что условия договора аренды техники № А-1003 от 10.03.2016 не предусматривают возможности предоставления авансовых платежей, а определить размер арендной платы и выставить счет на оплату арендодатель мог только после окончания периода аренды, зная количество арендованной техники. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления сальдо взаимных предоставлений в рамках договора аренды техники № А-1003 от 10.03.2016.

Данные указания суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела должны быть учтены судом в силу статьи 16 АПК РФ.

Во исполнение указаний кассационной инстанции истец предоставил в материалы дела сводную таблицу данных по оказанным услугам, произведенной оплаты и задолженности по спорному договору. По данным истца за период действия договора им были оказаны ответчику услуги на 26668000 рублей, тогда как оплата произведена на сумму 21479678,23 рублей. Данные сводной таблицы документально ответчиком не оспорены и согласуются с данными книг покупок и продаж истца и ответчика, предоставленными ФНС России.

Ответчик не предоставил документальных доказательств, опровергающих доводы истца, а также условия обязательства, согласно которому ответчик обязался оплачивать фактически предоставленные услуги, без внесения авансовых платежей. В материалы дела также не представлены  доказательства об изменении назначения платежей в спорный период, его коррекции или отзыве платежных поручений, об ошибочности перечисления денежных средств, равно как не представлены доказательства внесения в установленном порядке корректировок в налоговый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воронежгидроремонт» о взыскании с ООО «Белдорбезопасность» задолженности по арендной плате в размере 5 188 321 руб. 77 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 907 602 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2025.

В силу п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2025 в сумме 1 907 602 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 18.03.2025 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет               58 480 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 10 от 25.10.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 54 053 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по иску.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца           54 053 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход  федерального бюджета следует взыскать 4 427 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежГидроРемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),         

<

...> 188 321 руб. 77 коп. задолженности, 1 907 602 руб. 77 коп. процентов за неисполнения обязательства за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2025, 54 053 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 5 188 321 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 4 427 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина