ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-6906/2022

г. Воронеж

30» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «30» июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поротикова А.И.,  судей Кораблевой Г.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Маяк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела,  

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  ФИО4, представителя по доверенности № 48АА2069807 от 02.02.2023,  паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Курской области от 06 апреля 2023 года по делу   № А35-6906/2022 (судья Беседина А.Ю.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Маяк» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период  с 01.02.2019 по 31.01.2022 в размере 1 314 016 руб. 94 коп., расходов по оплате  государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая  Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о взыскании  задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с  01.02.2019 по 31.01.2022 в размере 1 314 016 руб. 94 коп.  

Определением от 17.01.2023 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая  Компания» на его правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Маяк».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО3 в пользу  ООО «Управляющая организация «Маяк» взыскана задолженность по оплате за  содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.01.2022 в  размере 1 251 717 руб. 42 коп. В остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и  необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2023  представитель истца не явился.  

От ООО «Управляющая организация «Маяк» поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей  123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 поясняет  суду, что стороны приняли решение урегулировать спор на взаимоприемлемых  условиях, передает суду мировое соглашение от 14.06.2023.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2023.  

Судом установлено, что 21.06.2023 и 22.06.2023 через электронный сервис  «Мой арбитр» от ИП ФИО3 и ООО «Управляющая организация «Маяк»  поступили заявления об утверждении судом мирового соглашения от  14.06.2023 с приложенным подписанным сторонами текстом мирового  соглашения.  

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового  соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.  

Из заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Маяк», именуемого в дальнейшем «сторона - 2», в лице генерального  

директора ФИО5, действующего на основании  Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 

<

***>, в лице действующего на  основании доверенности от 02.02.2023 года, ФИО4,  именуемого в дальнейшем «сторона - 1», с другой стороны, следует, что оно  заключено на следующих условиях:  

1. Стороны договариваются, что Сторона 1 обязуется оплатить  стороне - 2 денежную сумму в размере - 625 858 руб. 71 коп. и  государственную пошлину в размере 50% уплаченной суммы в размере 12 450  руб. 50 коп. в срок не позднее 3 рабочих дней с даты утверждения сторонами  настоящего мирового соглашения на банковские реквизиты истца - по делу   № А35- 6906/2022.  

В остальной части (т.е. остальные 50%, что в денежном эквиваленте  составляет 625 858 руб. 71 коп.) сторона - 2 отказывается от финансовых  требований к стороне - 1 за названный в п. 1 настоящего мирового соглашения  период.  

2. Оплата осуществляется посредством перечисления денежных  средств на расчетных счет ООО «Управляющая Организация «МАЯК», 398024,  

<

...> стр.8, пом. 13 ИНН/КПП  

<

***>/482401001 ОГРН1224800008168 р/с 

<

***> в АО «  АЛЬФА-БАНК» к/с 30101810200000000593 БИК 044525593  

Назначение платежа: «Оплата по мировому соглашению от «14» июня 2023  г. по делу № А35-6906/2022.  

3. Сторона-1 подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лиц участников процесса.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

5. Настоящее соглашение составлено и подписано сторонами в трёх  подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для  каждой из сторон и один для Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до  исполнения сторонами своих обязательств.  

7. В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и  прекратить производство по делу № A35-6906/2022.  

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с  заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами понятны.»  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан  принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании  спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами  судопроизводства в арбитражных судах.  

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут  использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру  медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О, мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных  уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных  прав.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих  примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в  арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по  своей природе является таким процессуальным способом урегулирования  спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом  Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии  которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а  именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и  законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014  г. № 50).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,  они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные  интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение  

положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были  предметом судебного разбирательства.  

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 следует, что арбитражный суд  при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует  фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в  деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку  это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других  лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект  мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на  заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом,  являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества  обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным  нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за  исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по  заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового  соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные  интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1,2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме  и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг  перед другом или одной стороной перед другой.  

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд  апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено  в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам  и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует  требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его  условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его  содержания не усматривается.  

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое  соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения  производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены  обжалуемого решения.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате  суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные  расходы в соответствии с этим соглашением.  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит  возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  распределены сторонами в пункте 1 мирового соглашения, согласно которому  ответчик обязуется возместить истцу расходы по государственной пошлине в  размере 50% уплаченной суммы в размере 12 450 руб. 50 коп., в связи с чем,  судом апелляционной инстанции государственная пошлина истцу не  возвращается.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>) за рассмотрение апелляционной  жалобы по чеку-ордеру от 26.04.2023 (операция 50) уплачено 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Таким образом, ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить  1 500 руб. государственной пошлины.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего  постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06 апреля 2023 года по  делу № А35-6906/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Маяк»,  именуемое в дальнейшем «сторона - 2», в лице генерального директора  ФИО5, действующего на основании Устава, с  одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 

<

***>, в лице действующего на основании  доверенности от 02.02.2023 года, ФИО4,  именуемого в дальнейшем «сторона - 1», с другой стороны, на следующих  условиях:  

1. Стороны договариваются, что Сторона 1 обязуется оплатить  стороне - 2 денежную сумму в размере - 625 858 руб. 71 коп. и  государственную пошлину в размере 50% уплаченной суммы в размере 12 450  руб. 50 коп. в срок не позднее 3 рабочих дней с даты утверждения сторонами  настоящего мирового соглашения на банковские реквизиты истца - по делу   № А35- 6906/2022.  

В остальной части (т.е. остальные 50%, что в денежном эквиваленте  составляет 625 858 руб. 71 коп.) сторона - 2 отказывается от финансовых  требований к стороне - 1 за названный в п. 1 настоящего мирового соглашения  период.  

2. Оплата осуществляется посредством перечисления денежных  средств на расчетных счет ООО «Управляющая Организация «МАЯК», 398024,  

<

...> стр.8, пом. 13 ИНН/КПП  

<

***>/482401001 ОГРН1224800008168 р/с 

<

***> в АО «  АЛЬФА-БАНК» к/с 30101810200000000593 БИК 044525593  

Назначение платежа: «Оплата по мировому соглашению от «14» июня 2023  г. по делу № А35-6906/2022.  

3. Сторона-1 подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лиц участников процесса.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

5. Настоящее соглашение составлено и подписано сторонами в трёх  подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для  каждой из сторон и один для Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до  исполнения сторонами своих обязательств.  

7. В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и  прекратить производство по делу № A35-6906/2022.  

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с  заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами понятны.»  

Производство по делу № A35-6906/2022прекратить. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченных за рассмотрение  апелляционной жалобы, по чеку-ордеру от 26.04.2023 (операция 50).  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Поротиков  

Судьи 

 

Г.Н. Кораблева  

 

А.А. Пороник