СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12831/2024-ГКу

г. Пермь

14 февраля 2025 года

Дело № А60-40737/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вик`ойл плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40737/2024 путем подписания резолютивной части решения 29 октября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 08.11.2024),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вик`ойл плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» (далее – истец, ООО «Транспортные Традиции Логистика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вик`ойл плюс» (далее – ответчик, ООО «Вик`ойл плюс») о взыскании задолженности в размере 123637 руб. 93 коп. по оплате услуг по перевозке груза, пеней за период с 06.03.2024 по 15.07.2024 в размере 50226 руб. 23 коп., с продолжением их начисления по день вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6216 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. 00 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 08.11.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Вик`ойл плюс" в пользу ООО "Транспортные Традиции Логистика" взыскана задолженность в размере 123637 руб. 93 коп., неустойка за период с 06.03.2024 по 29.10.2024 в размере 63331 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что обязательство по оплате услуг истца (срок оплаты) было изменено сторонами добровольным письменным соглашением, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. С учетом того, что оплата произведена в согласованные в договоре сроки (28.05.2024), исчисление неустойки в размере 0,1 % от полной стоимости услуг по перевозке за каждый день, начиная с 06.03.2024 по 28.05.2024, полагает необоснованным. 

Ответчик указывает, что решение суд первой инстанции в вопросе качества оказанных истцом услуг по перевозке содержит противоречивые выводы, которые не позволяют считать вынесенное решение объективным и обоснованным. 

В частности, ответчик считает, что им предоставленные доказательства наличия очевидных признаков несохранной перевозки. 

Ответчик указывает, что именно в период отсрочки оплаты сторонами проводился сбор и обмен необходимой информации для установления обстоятельств перевозки и определения ущерба товару, как и было согласовано сторонами. 

В части невозможности проведения экспертизы товара, ответчик поясняет, что вскрытые бочки, как и бочки с нарушенной пломбой не подлежат приемке при входном контроле у покупателей. Проведение экспертизы внутритарного содержания приведет к невозможности дальнейшей реализации товара конечным покупателям и увеличит размер ущерба ответчика. 

Кроме того, апеллянт считает, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя (35 000 рублей) является необоснованно завышенным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные Традиции Логистика" (экспедитор) и ООО "Вик`ойл плюс" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание №ТЗ-БМА-02105 от 23.01.2024.

В соответствии с условиями договора сторонами подписана заявка №1, согласно которой ООО «Транспортные Традиции Логистика» приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки следующего груза: смазочные материалы в количестве 11 мест, весом 10075,05 кг, по маршруту: Gebze OSB Mah. Ihsan Dede Cad. No: 125/1,41400 Gebze, Kocaeli, Turkiye - Россия, Свердловская обл., Арамиль, ул. Пушкина, д. 4.

Также истец принял на себя обязательства по страхованию груза, с целью чего был заключен полис на страхование грузов №4391R/049/0000007/22-353-l от 30.01.2024 с АО «Альфа-Страхование», которым стороны установили выгодоприобретателем ООО «Вик'ойл плюс».

В заявке указано, что оплату стоимости фрахта в размере 5710 долларов США и страховой премии ответчик гарантирует. Оплата производится в срок в течение 5-ти банковских дней по факту (дата) прибытия ТС к грузополучателю для разгрузки, форма оплаты безналичная.

Во исполнение условий согласованной сторонами заявки, ООО «Транспортные Традиции Логистика» были выполнены принятые на себя договорные обязательства по осуществлению перевозки принятого груза, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) №000772, подписанной грузополучателем 27.02.2024. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг: №Т3-537 от 19.02.2024 (возмещение страховой премии в размере 3214 руб. 91 коп.), №Т3-538 от 19.02.2024 (стоимость перевозки в размере 528929 руб. 29 коп., исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату выставления счета). 

Таким образом, общая стоимость услуг по осуществлению грузоперевозки (с учетом стоимости страхования груза) составила 532144 руб. 20 коп.

С учетом согласованных сторонами в заявке условий об оплате, с учетом подписания грузополучателем вышеназванной международной товарно-транспортной накладной (CMR) 27.02.2024, ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги до 05.03.2024.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по плате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, оплата в согласованный срок не произведена.   

В связи с отсутствием оплаты по заявке №1 к договору от 23.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №ТЗ-БМА-2401/292 от 14.05.2024 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 532144 руб. 20 коп., а также сумму неустойки за несвоевременную оплату.

Ответчиком 28.05.2024 произведена частичная оплата по заявке №1 к договору от 23.01.2024 в размере 408506 руб. 27 коп.

В остальной части претензионные требования истца ответчиком не исполнены, неоплаченной осталась задолженность в размере 123637 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на условия договора об оплате требование о взыскании 123637 руб. 93 коп. удовлетворил.

Кроме того, учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки также признано судом первой инстанции обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд первой инстанции признал их подлежащими взысканию с ответчика, уменьшив размер до 35000 руб. 00 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно договору на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание №ТЗ-БМА-02105 от 23.01.2024 он регулирует отношения сторон при осуществлении перевозок грузов заказчика и транспортно-экспедиционное обслуживание (п. 1.1. договора). 

В силу п. 1.2. договора «Вик`ойл плюс» (заказчик) поручает, а ООО «Транспортные Традиции Логистика» (экспедитор) обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1. настоящего договора, и счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Согласно п. 2.2. договора заказчик поручает, а экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным заявкам заказчика в письменной форме, определенной в приложении №1 к настоящему договору, на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется путем предварительной договоренности, исходя из конкретных условий перевозки, и указывается в заявке заказчика, подтвержденной экспедитором.

Стоимость работ по каждой заявке складывается из суммы комиссионного вознаграждения экспедитора и суммы расходов экспедитора, связанных с исполнением заявки. В сумму расходов экспедитора по исполнению поручений заказчика могут входить следующие расходы: расходы по оплате услуг перевозчика, дополнительные платежи и сборы, и иные расходы, дополнительно оговоренные сторонами и подтвержденные соответствующими документами (п. 4.2. договора). 

В соответствии с п. 4.4. договора сроки оплаты не позднее 7 (семи) календарных дней с момента разгрузки, если иное не согласовано в заявке. Оплата производится полностью. Датой разгрузки считается дата, указанная в накладных в момент приемки груза получателем. 

Согласно п. 5.3.1. договора экспедитор несет ответственность за утрату, или повреждение грузов заказчика, переданных экспедитору, согласно законодательству РФ, при наличии вины экспедитора. Упущенную выгоду стороны не возмещают (п. 5.3.3. договора).

В соответствии с условиями договора сторонами подписана заявка №1, согласно которой ООО «Транспортные Традиции Логистика» приняло на себя  обязательства по осуществлению перевозки следующего груза: Смазочные материалы. В количестве 11 мест, весом 10075,05 кг, по маршруту: Gebze OSB Mah. Ihsan Dede Cad. No: 125/1,41400 Gebze, Kocaeli, Turkiye - Россия, Свердловская обл., Арамиль, ул. Пушкина, д. 4.

Также истец принял на себя обязательства по страхованию груза, с целью чего был заключен полис на страхование грузов №4391R/049/0000007/22-353-l от 30.01.2024 с АО «Альфа-Страхование», которым стороны установили выгодоприобретателем ООО «Вик'ойл плюс».

В заявке указано, что оплату стоимости фрахта в размере 5710 долларов США и страховой премии ответчик гарантирует. Оплата производится в срок в течение 5-ти банковских дней по факту (дата) прибытия ТС к грузополучателю для разгрузки, форма оплаты безналичная.

Отношения сторон по договору траснпортной экспедиции регулируются положениями Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, Федеральным законом № ФЗ-87 от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Основанием для обращение в суд стала неполная оплата заказчиком оказанных экспедитором услуг.

Согласно материалам дела, во исполнение условий согласованной сторонами заявки ООО «Транспортные Традиции Логистика» были выполнены принятые на себя договорные обязательства по осуществлению перевозки принятого груза, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) №000772, подписанной грузополучателем 27.02.2024. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг: №Т3-537 от 19.02.2024 (возмещение страховой премии в размере 3214 руб. 91 коп.), №Т3-538 от 19.02.2024 (стоимость перевозки в размере 528929 руб. 29 коп., исходя из официального курса Доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату выставления счета). 

Таким образом, общая стоимость услуг по осуществлению грузоперевозки (с учетом стоимости страхования груза) составила 532144 руб. 20 коп.

С учетом согласованных сторонами в заявке условий об оплате, подписания грузополучателем международной товарно-транспортной накладной (CMR) 27.02.2024 ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги до 05.03.2024.

Ответчиком 28.05.2024 произведена частичная оплата по заявке №1 к договору от 23.01.2024 в размере 408506 руб. 27 коп.

В обоснование частичной оплаты оказанных услуг апеллянт указывает, что уменьшение стоимости услуг обусловлено установленными ответчиком очевидными признаками несохранной перевозки. 

Отклоняя довод апеллянта о обоснованном снижении цены экспедиторских услуг, суд апелляционной инстанции указывает, что предоставленные ответичком доказательства возникшего ущерба грузу не подтверждены. 

Так, апеллянт в качестве доказательства ущерба товару (бочки с моторным маслом) предоставлены: Акт фиксации недостатков при перевозке от 28.02.2024, Акт осмотра груза от 28.02.2024, данные термописца, видеофиксация и фотофиксация факта обледенения бочек, факт отсутствия пломб на грузе. 

Из вышеизложенных доазательств суд апелляционной инсатнции может установить факт обледенения бочек с моторным маслом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства порчи или утраты груза, допущенные экспедитором при перевозке. 

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Вик'ойл плюс» не представлены доказательства наличия каких-либо убытков, каких-либо доказательств о наличии ущерба перевозимому грузу, а также утраты полезных свойств перевозимого груза. Доводы о том, что экспертизу перевозимого груза произвести нельзя также не нашли своего документального подтверждения.

Предположения ответчика и представленные им доказательства не подтверждают факт порчи груза (моторного масла), уменьшение его стоимости, ухудшение его полезных свойств, следовательно, размер убытков ответчика, и как следствие, уменьшение платы услуг на 123 637 руб. 93 коп. не обосновано.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что стороны согласовали уменьшение стоимости оказанных услуг и предоставление отсрочки уплаты задолженности, в связи с чем, начисление неустойки с 06.03.2024 необоснованно. 

В подтверждение своих доводов, апеллянт ссылается на направленное 04.03.2024 им предложение согласовать отсрочку оплаты услуг и ответное письмо истца от 07.03.2024 о предоставлении такой отсрочки до момента согласования сторонами порядка возмещения ущерба. 

Отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Проанализировав предоставленные в качестве подтверждения согласованности сторонами действий письма, суд апелляционной инсатнции указывает, что из их содержания не следует факт предоставления истцом отсрочки оплаты задолженности до 28.05.2024, а также факт согласованности уменьшения стоимости оказанных услуг. Во-первых, согласно данным письмам вопрос об уменьшении стоимости услуг вообще не рассматривался, во-вторых, из переписки сторон не усматривается воля истца на предоставлении отсрочки, не указаны четкие сроки предоставления отсрочки. 

Таким образом, исходя из п. 4.1, 4.4 договора, заявки № 1 к договору, в отсутствие согласованного сторонами предоставления отсрочки или изменения стоимости оказанных услуг, ответчик обязан был оплатить услуги в размере 532144руб. 20 коп. до 05.03.2024. 

Факт отсутствия полной оплаты в согласованный срок установлен судом первой инстанции, сторонами не опровергнут. 

В связи с вышеизложенным, расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим договору, действующему законодательству. Доводы апеллянта не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Каких-либо оснвоаний для исключения периодов просрочки из расчёта неустойки не усматрвиается.

Кроме того, апеллянт считает, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя (35 000 рублей) является необоснованно завышенным.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инсатнции указывает следующее. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. 

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания разумности (неразумности) судебных расходов.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным. Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 10.07.2024. заключенное между ФИО1 (юрист) и ООО "Транспортные Традиции Логистика" (доверитель), расписка о получении денежных средств в размере 80000 руб. 00 коп. от 10.07.2024.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности объем проделанной представителем истца работы (подготовка и направление ответчику претензии, подготовка и направление в суд искового заявления, подготовка и направление в суд возражений на отзыв, участие в судебном заседании), степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, уменьшил сумму судебных расходов до 35 000 рублей. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взысканная сумма необоснованно завышена, ссылаясь на принцип разумности, прикладывая к апелляционной жалобе расчет средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области. 

Отклоняя данный довод истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Определение конкретного размера возмещаемых судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции.

Проанализировав выводы суда, сложность дела и его характер, суд апелляционной инстанции считает, что снижение судебных расходов до 35 000 рублей является обоснованным, большее снижение размера судебных расходов может привести к нарушению баланса интересов сторон, нарушению принципа разумности и соразмерности. 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года  по делу № А60-40737/2024 (резолютивная часть решения принята в порядке упрощенного производства 29.10.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких