﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-165379/2018

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Малых А.В. по доверенности от 27.12.2018 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20151/2019)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-165379/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению  ООО "Технология систем безопасности"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании недействительными отказов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление) в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию: 

- по заявлению № 383424926 в отношении Базовой станции БС №14500 "ЛОКурск", расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Красный Луч, башня ПАО "ВымпелКом"; 

- по заявлению №390104730 в отношении Базовой станции БС №14522 "ЛОДятлицы", расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Дятлицы, башня ПАО "Ростелеком"; 

- по заявлению №400343397 в отношении Базовой станции БС №16120 "ЛОСланцы, Центр", расположенной по адресу: Ленинградская область, Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 30, 

и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Технология СБ» является организацией-разработчиком проектной документации на передающие радиотехнические объекты и заявителем на получение государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию.

В порядке Административного регламента ООО «Технология СБ» обратилось в Управление с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на размещение базовых станций сотовой связи для ПАО "ВымпелКом", в том числе:

- БС №14500 "ЛО-Курск", расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосов-ский район, деревня Красный Луч, башня ПАО "ВымпелКом" - Заявление № 383424926; 

- БС №14522 "ЛО-Дятлицы", расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Дятлицы, башня ПАО "Ростелеком" - Заявление № 390104730; 

- БС №16120 "ЛО-Сланцы,Центр", расположенной по адресу: Ленинградская область, Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 30 - Заявление №400343397. 

Каждое заявление на получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию подавалось посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг (http://gosuslugi.ru) (далее - Единый портал). Для получения государственной услуги все документы направлены в электронном виде, при этом Экспертные заключения заверены электронно-цифровой подписью органа инспекции ООО "СанГиК", заявление и Проектная документация ООО "Технология СБ" заверены электронно-цифровой подписью заявителя.

 Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации заявителя по каждому ПРТО осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (далее - ООО "СанГиК"), аккредитованным в качестве органа инспекции в национальной системе аккредитации в соответствии с областью аккредитации. 

По каждому заявлению Управление приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги. 

Посчитав отказы Управления незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Положения Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26 - 28 и 40 настоящего Федерального закона.

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом от 18.07.2012 N 775 (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (пункт 1).

Пункт 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги, а именно:

- заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 24 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя;

- наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Одной из причин отказа Управлением указано на то, что на ситуационном плане имеется только текстовое упоминание о жилой застройке, без графического нанесения информации о нахождении жилой застройки, без указания этажности здания на следующих расстояниях от места размещения БС:  №14500 "ЛО-Курск" - 500.0 м.,  №14522 "ЛО-Дятлицы" - 135.0 м.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) к сведениям, подлежащим включению в санитарно-эпидемиологическое заключение на базовую станцию, в том числе, отнесен ситуационный план, как правило, в масштабе 1:500, с указанием мест установки антенн базовой станции, прилегающих к базовой станции зданий и территорий и расчетных границ санитарно-защитной зоны и зон ограничений. 

Аналогичная норма установлена в пункте 4 Приложения 2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (далее - СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03), а именно: подлежат включению в санитарно-эпидемиологическое заключение сведения о ситуационном плане в масштабе 1:500-1:2000 с указанием мест установки антенн, прилегающей территории, зданий с отметкой их этажности, а также границ СЗЗ (составляется для стационарно размещенных средств радиосвязи).

Помимо указанных выше норм Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.01.2008 утверждены Методические указания МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (далее - МУ 4.3.2320-08), которые устанавливают порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО), указанных в пункте 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и в подпунктах 1.2 и 1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, включая ПРТО, подвергаемые реконструкции, техническому перевооружению и расширению, и ПРТО, установленные на транспортных средствах в местах их постоянного или временного базирования. 

Пункт 4 Приложения 1 МУ 4.3.2320-08 закрепляет требования к ситуационному плану в масштабе 1:500 с указанием места установки антенны, прилегающих к ней зданий и территорий и расчетных границ СЗЗ и 303, при этом допуская возможность представления ситуационного плана в ином масштабе по согласованию с учреждением, проводящим экспертизу. 

Как установлено судом, заявителем к каждому Экспертному заключению приложен ситуационный план в масштабе 1:1000, формат A3, что не противоречит требованиям вышеприведенных нормативов.

Жилая застройка находится вне границ зоны ограничения застройки по каждой БС. В связи с чем, в приведенном масштабе 1:1000 на ситуационном плане графическое нанесение информации о нахождении жилой застройки не требуется.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, в обоснование данного довода Управлением не сделана ссылка на нарушенные заявителем, по его мнению, нормы законодательства.

Довод Управления о необходимости представления в составе проекта сведений о размерах и границах зон на карте-плане объекта землеустройства в бумажном и электронном виде в форматах и системах координат, используемых для ведения государственного кадастра недвижимости по БС №14500 "ЛО-Курск", уже рассмотрен судом первой инстанции и признан необоснованным.

Ссылка Управления на постановление Правительства РФ от 30.07.2009 №621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» также не обоснована в связи с тем, что указанным нормативным документом не установлена обязанность заявителя предоставлять в составе проекта сведения о размерах и границах зон на карте-плане объекта землеустройства в бумажном и электронном виде в форматах и системах координат, используемых для ведения государственного кадастра недвижимости.

В иных положениях действующего законодательства также не установлена такая обязанность для заявителя, который обращается за государственной услугой по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию ПРТО. 

Пунктом 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения, а именно: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении №3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке. 

Согласно пункту 22 Административного регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Аналогичные требования содержит пункт 1 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно Экспертному заключению по БС №14500 "ЛО-Курск", уровни ЭМП РЧ на высоте 2 метра от уровня земли ниже предельно допустимого уровня, соответственно установление санитарно-защитной зоны (СЗЗ) не требуется, в связи с чем, предоставление карт (планов) объекта землеустройства также не требуется. 

Данное основание Управлением указано только в отказе в отношении БС №14500 "ЛО-Курск". В отношении остальных рассматриваемых БС приведенное основание в отказах не указано. 

Довод Управления о необходимости предоставления сведений о результатах измерений плотности потока энергии электромагнитного поля, оформленных в виде протокола и выполненных лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, является незаконным (Отказ БС №14500 "ЛО-Курск", БС №16120 "ЛО-Сланцы, Центр"). 

В соответствии с пунктом 3.3. МУ 4.3.2320-058 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно: на размещение ПРТО и на эксплуатацию ПРТО.

Согласно пункту 3.8. МУ 4.3.2320-058 передающие радиотехнические объекты, подвергнутые реконструкции, техническому перевооружению и расширению, рассматриваются как новые, и санитарно-эпидемиологические заключения на них оформляются в общем порядке. 

Проектная документация на Базовые станции БС №14500 "ЛО-Курск", БС №16120 "ЛО-Сланцы-Центр" разработана на размещение ПРТО в связи с планируемой реконструкцией (модернизация) и изменением технических характеристик оборудования. 

Согласно пункту 3.15 МУ 4.3.2320-08, Приложения к санитарно-эпидемиологическим заключениям на размещение или эксплуатацию ПРТО должны содержать: 

- ситуационный план; 

- результаты расчета распределения уровней ЭМИ на прилегающей к ПРТО территории с определением границ СЗЗ и 303; 

- результаты (протоколы) измерений уровней ЭМИ на территории, прилегающей к ПРТО и внутри зданий

Исходя из Перечня материалов, прилагаемых к заявлению на получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение или эксплуатацию ПРТО (МУ 4.3.2320-08), результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы, включая протоколы измерений, необходимо представлять перед вводом ПРТО в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, для контроля уровней ЭМП, создаваемых ПРТО, используются расчетные и инструментальные методы в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке. При этом на этапе экспертизы проектной документации используются только расчетные методы определения уровней ЭМП, создаваемых ПРТО. Инструментальные методы используются для контроля уровней ЭМП, создаваемых ПРТО и его оборудованием (п. 4.1.3, п. 4.1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03). Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, вся рассматриваемая проектная документация на базовые станции предполагает реконструкцию и модернизацию оборудования, таким образом, на данные базовые станции ранее санитарно-эпидемиологические заключения уже были получены, объекты были введены в эксплуатацию, на указанные объекты были получены письма Управления о согласовании их ввода в эксплуатацию. Соответственно, Протоколы измерений по данным базовым станциям предоставлялись заявителями ранее в Управление на этапе согласования эксплуатации ПРТО.

Таким образом, в связи с тем, что порядок согласования размещения ПРТО и порядок согласования эксплуатации ПРТО различен, на этапе согласования размещения ПРТО предоставление протоколов измерений уровней ЭМИ не предусмотрено действующим законодательством. 

На основании анализа  приведенных норм, суд обоснованно указал, что санитарным законодательством не устанавливаются требования к обязательному подтверждению права на размещение ПРТО, в том числе на площадях, входящих в состав общедомового имущества, и включению данной информации в состав экспертного заключения (указанное подтверждается позицией Федеральной службы Роспотребнадзора в Письме №01/15042-2018-31 от 20.11.2018).

Предметом исследования и экспертной оценки в целях последующего получения санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО являются уровни электромагнитного излучения от оборудования БС. Изучение договора и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит в предмет исследования при предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

При этом Управлением не выявлено нарушений приведенных размеров границ, а также нарушений в используемых расчетах для определения границ, а указано лишь на их неточность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления  не имелось правовых и фактических оснований для отказа Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной санитарно-защитной зоны, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Общества в указанной части.

В целом доводы подателя жалобы аналогичны доводам, приведенным Управлением в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Роспотребнадзора и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2019 по делу №  А56-165379/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало