ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257279/22-135-1928

г. Москва

17 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года                                          

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года                                         

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ "РАН" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ПАО "Мобильные Телесистемы" (ИНН 

<

***>)

об обязании демонтировать оборудование,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 17.10.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "РАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Мобильные Телесистемы" (далее – ответчик) об обязании демонтировать оборудование.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в письменных возражениях на иск просит суд в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ "РАН" (арендодатель) и ПАО "Мобильные Телесистемы" (арендатор) был заключен договор от 08.11.2013 №10201/13-44Л аренды нежилого помещения общей площадью 10кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещение LIX, часть комнаты 5, для размещения оборудования, сроком по 20.11.2014.

Соглашением от 01.12.2014 стороны продлили срок действия договора без проведения аукциона по новой ставке арендной платы до утверждения Правительством РФ порядка согласования распоряжения недвижимым имуществом РАН, в том числе сдачу его в аренду.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.05.2015 №503 «Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением «РАН» арендатор продолжил пользоваться арендованным нежилым помещением.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.04.2022 №10120-1098 об отказе от исполнении договора и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения ПАО «МТС» уведомления РАН от 29.04.2022 №10120-1098.

Договор аренды между сторонами расторгнут 11.08.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.09.2022 №10120-2450 с просьбой освободить занимаемые нежилые помещения до 16.10.2022.

Согласна ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях на исковое заявления судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для нахождения имущества в спорном помещении у ответчика не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО "Мобильные Телесистемы" (ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение LIX, часть комнаты 5 и передать их ФГБУ "РАН" (ИНН 

<

***>).

Обязать ПАО "Мобильные Телесистемы" (ИНН 

<

***>) демонтировать оборудование, расположенное в нежилом помещении, по адресу: 

<

...> этаж, помещение LIX, часть комнаты 5.

Взыскать с ПАО "Мобильные Телесистемы" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ "РАН" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяВ.В. Дудкин