ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22995/2017

Дело № А40-48179/2016

г. Москва

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.05.2016 по делу № А40-48179/2016, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-51) 

по заявлению: открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОАО «Центральная ППК»)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Центральная ППК» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным предписания № 464-Г/3.3-27/Вн.о.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016  решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016.

Определением от 29.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО «Центральная ППК» в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании ст. 311 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Подпунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по делу №А40-141876/2016 определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 у ОАО «РЖД» были истребованы документы в отношении платформы №1, №2 о.п. Переделкино, которые подтверждают позицию заявителя по рассматриваемому делу.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с тем, что объективно существовали на момент вынесения судебного акта по настоящему делу, но не были известны суду, а также лицам, участвовавшим в деле. Данные обстоятельства были раскрыты только в ходе рассмотрения дела № А40-141876/2016 из заключения эксперта №0361э/14-12/16 от 18 января 2017 года.

Обстоятельства, перечисленные ОАО «Центральная ППК» в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны суду при принятии решения от 16 мая 2016 года по делу № А40-48179/2016.

Заключение эксперта №0361э/14-12/16 от 18 января 2017 года является отдельным доказательством, полученным в ходе рассмотрения дела № А40-141876/2016. 

Изложенное свидетельствует о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что исключает пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по сути заявитель просит пересмотреть судебный акт с учетом нового доказательства, что не предусмотрено ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-48179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  С.М. Мухин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.