АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-126524/23-158-744

г. Москва

15 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛГ" (117246,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ,  НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ПОМЕЩ. 6Д, ОФИС 477, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (117292, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 1М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании с участием представителя: от истца – ФИО1 по решению от 28 октября 2021 г. № 2/2021 (паспорт). В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании  задолженности в размере 2 130 306 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 55 837 рублей 61 копейка.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в  суде первой инстанции в тот же день.  

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика,  надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.  

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  

почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству своевременно размещены в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного  между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке  товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную  обязанность по оплате за принятый товар.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.03.2018 между сторонами был  заключен договора поставки с отсрочкой платежа № 200 (далее - договор). Также судом  при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного  договора поставил ответчику товар. Факт поставки товара также подтверждается  предоставленными в материалы дела товарными накладными: № 6095 от 14.08.2022,   № 6154 от 17.08.2022, № 6667 от 04.09.2022, № 8326 от 03.11.2022, № 8523 от 10.11.2022.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  

семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 2 130 3006 руб., так и в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 837 руб. 61  коп., рассчитанных по состоянию на 31.05.2023. Расчет судом проверен, признан  арифметически верным.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛГ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 130 306 (Два миллиона сто тридцать тысяч триста шесть)  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 837  (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 61 (Шестьдесят одна) копейка,  а всего 2 186 143 (Два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч сто сорок три) рубля 61  

(Шестьдесят одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 33 931 (Тридцать три тысячи девятьсот тридцать один) рубль.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛГ" из  федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 922 (Одна тысяча  девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек (платежное поручение № 853 от 31.05.2023).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: И.В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ