АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4449/2024

г. Краснодар

04 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заедании истца – общества с ограниченной ответственностью «Бастон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А53-4449/2024, установил следующее.

ООО «Бастон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 473 тыс. рублей ущерба, 207 693 рублей неустойки, 5 тыс. рублей расходов на адвокатский опрос, а также 28 835 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (водители).

Решением от 30.09.2024 в удовлетворении иска отказано. 

В суде апелляционной инстанции общество заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 207 693 рублей неустойки. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, решение от 30.09.2023 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда отменено, принят новый судебный акт. С предпринимателя взыскано 1 473 тыс. рублей убытков, а также 26 090 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 26 215 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено 817 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску и 1848 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 18.03.2025, решение от 30.09.2024 оставить в силе. Как указывает заявитель, предприниматель не получал к перевозке груза, в накладных нет подписей водителей. Товар похищен вследствие прямой вины грузоотправителя.

В отзыве на жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор оказания автотранспортных услуг от 13.11.2023 № ТЛ9 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1 и 1.2) перевозчик обязуется в установленный срок доставить вверенный груз, а заказчик оплатить перевозку груза. 

В приложении № 1 «Тарифное соглашение» к договору, стороны согласовали стоимость услуг перевозчика, пункт загрузки и пункт назначения: Ростовская область, х. Ленина, ФИО4 28 – Азов Портовый 1а».

14 ноября 2023 года ответчиком получен груз – 49 100 кг льна урожая 2023 года для перевозки в согласованный пункт назначения – 346780, Ростовская область, Азов, Портовый 1а. Данный факт подтверждается подписанными предпринимателем транспортными накладными от 14.11.2023 № Л001 и № Л002. 

Полученный груз не доставлен в пункт назначения, что свидетельствуют об утере перевозчиком вверенного товара. 

Согласно материалам уголовного дела № 12301600006001816: «14.11.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, убедило ИП «ФИО1.» передать лен, общим весом 55 800 килограмм общей стоимостью более 650 тыс. рублей, принадлежащий ООО «Бастон», после чего изменило конечный пункт доставки груза...». 

Стоимость утерянного товара истцом определена, исходя из аналогичных договоров, заключаемых обществом, либо предлагаемых к заключению в течение 2023 года, согласно которым средняя рыночная цена льна урожая 2023 года составляет 30 тыс. за тонну. 

В качестве подтверждения указанной стоимости общество сослался на соответствующие договоры. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

С учетом веса утерянного товара его общая стоимость составляет 1 473 тыс. рублей: 49,10 тонн * 30 тыс. рублей. 

Направленная предпринимателю претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

В силу статьи 796 Кодекса, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании убытков необходимо доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, и вину должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии доказательств элементного состава убытков.

Судом установлен и из материалов дела следует факт согласования договора, его подписание, предоставление номеров транспортных средств, направление через электронную почту персональных данных водителей, принятия спорного груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции исследовал, представленные объяснения предпринимателя в рамках уголовного дела, из которых следует, что ответчик заключил договор, нанял водителей и интересовался о погрузке груза. Об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предприниматель предупреждена, а также в конце пояснений указала о правильности записей. 

Заявитель, ссылаясь на отсутствие у него вины, ошибочно толкует приведенные нормы права и неверно понимает правила распределения бремени доказывания по делу.

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика. 

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Возможность хищения груза в процессе перевозки является обычным предпринимательским риском профессионального перевозчика, находится в рамках разумного контроля перевозчика и должна приниматься перевозчиком в расчет при заключении договора. Последствия неправомерных действий третьего лица преодолеваются путем страхования ответственности перевозчиком, чего предпринимателем не сделано. 

Соответственно, утрата груза вследствие его нахождения у неустановленных лиц не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Организуя перевозки грузов автомобильным транспортом, ответчик несет риск, связанный с гибелью, повреждением грузов, а также их утратой.

Поскольку факт утраты груза подтверждается материалами дела и установлен судом апелляционной инстанции, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества в части взыскания убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А53-4449/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    А.В. Тамахин