ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-49518/2024

Дело № А40-222076/23

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АвантаТрейдинг»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-222076/23  о признании требований ООО «АвантаТрейдинг» обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Годовалов»,  

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Годовалов»: ФИО1 по дов. от 21.06.2024 от ООО «АвантаТрейдинг»: ФИО2 по дов. от 02.09.2024 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-222076/23 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Годовалов».  

Производство по делу о банкротстве Должника возбуждено по заявлению ООО  «Еврокэп» на основании определения от 09.10.2023.  

Решением от 17.01.2024 – Должник признан банкротом; открыта процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника; конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, член СОЮЗА «СРО АУ «СТРАТЕГИЯ».  

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом), об утверждении  конкурсного управляющего ФИО3, а также о порядке и сроках предъявления  требований кредиторов опубликованы в установленном п. 3 ст. 28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в ЕФРСБ за № 13441038 от  18.01.2024 и в газете «КоммерсантЪ за № 20(7710) от 03.02.2024.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40222076/2023 заявление ООО «АвантаТрейдинг» о включении в реестр требований ООО  «ГОДОВАЛОВ» требований в размере 3 423 201 руб. 56 коп. признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с Определением от 13.06.2024 ООО «АвантаТрейдинг» обратилось с  апелляционной жалобой в которой указывает, что судом не восстановлен срок на включение в  

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам,  изложенным в ней.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Годовалов» возражает по доводам  апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том  числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.  268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований  для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования  подтверждены договором поставки № ПС- 09/2015/68, решение Арбитражного суда г. Москвы  от 25.12.2023 по делу № A40-214653/23, расчетом задолженности и иными материалами дела.  

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-222076/23 от 17.01.2024 в  отношении ООО «ГОДОВАЛОВ» открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете  «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024, срок предъявления требований установлен в  соответствии с требованиями Закона (п. 4 ст. 142) в течение двух месяцев.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предъявлены в суд 24.04.2024,  то есть после закрытия реестра требований кредиторов.  

Таким образом, указанные требования не подлежат включению в реестр требований  кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона из  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных  в установленный срок.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных  платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их  предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4  статьи 142 Закона о банкротстве).  

ООО «АвантаТрейдинг» указывает, что судом не восстановлен срок на включение в  

Согласно заявлению ООО «АвантаТрейдинг» о включении требований в реестр  требований кредиторов должника, задолженность образовалась на основании Договора  поставки № 141Р-ДВФ от 15.09.2015 (Далее – Договор).  

Во исполнение условий Договора ООО «АвантаТрейдинг» осуществил поставку товара в  адрес ООО «ГОДОВАЛОВ» на сумму 2 561 719,56 руб., что подтверждается товарными  накладными и транспортными накладными №№ 0000-002183 от 28.03.2023, 0000-002875 от  24.04.2023, 0000-002494 от 07.04.2023, 0000-003520 от 22.05.2023, 0000-003032 от 28.04.2023,  2671 от 14.04.2023, 3325 от 12.05.2023, 3700 от 29.05.2023, 1270 от 22.02.2023.  

Между тем, ООО «ГОДОВАЛОВ» в нарушении принятых на себя обязательств оплату  так и не произвел, в результате чего за ним имеется задолженность по Договору в пользу истца  в размере 2 561 719,56 руб.  

В связи с чем, ООО «АвантаТрейдинг» обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности по Договору.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № A40-214653/23 суд  взыскал с ООО «ГОДОВАЛОВ» в пользу ООО «АвантаТрейдинг» сумму основного долга за  товар, поставленный по договору 2 561 719 руб. 56 коп., а также неустойку в размере 821 566  00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 916 руб.  

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом), об утверждении  конкурсного управляющего ФИО3, а также о порядке и сроках  предъявления требований кредиторов опубликованы в ЕФРСБ за № 13441038 от 18.01.2024 и в  газете «КоммерсантЪ» за № 20(7710) от 03.02.2024.  

Законодатель установил пресекательный срок в два месяца с момента опубликования  сообщения в официальном газетном издании «КоммерсантЪ», реестр требований кредиторов  Должника закрыт 03.04.2024.  

Согласно картотеке арбитражных дел ООО «АвантаТрейдинг» обратилось в суд с  заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 24.04.2024, то  есть за сроком установленным п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.  

ООО «АвантаТрейдинг» при подаче своего заявления, кредитор не заявил ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, однако как указывает сам кредитор, данное ходатайство  было направлено в материалы дела через систему Мой Арбитр 07.06.2024.  

Редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая как  на момент закрытия реестра (03.04.2024), так и на момент предъявления требования  (24.04.2024), не предусматривала возможность восстановления срока на заявление требований  кредиторов в банкротстве юридических лиц.  

В редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 29.05.2024 N  107-ФЗ, действующей на момент рассмотрения требования указано, что требование кредитора  считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных  причин этот срок восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 142).  

При предъявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО  «АвантаТрейдинг» ссылается на невозможность предъявления своего требования в виду  поданной конкурсным управляющим ООО «ГОДОВАЛОВ» - ФИО3  апелляционной жалобы в рамках дела № А40-214653/2023.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о его необоснованности, поскольку подача апелляционной жалобы на  решение подтверждающее требования кредитора не являться препятствующим  обстоятельством, ограничивающим обращение кредитора с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника в суд.  

Кредитор имел право обратиться в суд в срок установленный п. 1 ст. 142 Закона о  банкротстве, представив обоснованные доказательства возникновения долга, в частности  сославшись на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № A40- 214653/23.  

Таким образом, при рассмотрении требования в рамках дела о банкротстве, кредитор бы  имел право заявить ходатайство об отложении судебного заседания до вступления судебного  

акта в законную силу, либо обратиться с ходатайством о приостановке рассмотрения данного  обособленного спора.  

Таким образом, суд первой инстанции верно признал требования кредитора  обоснованными, и учел, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника – ООО «ГОДОВАЛОВ».  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40222076/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АвантаТрейдинг» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  

Судьи: О.В. ФИО4 Нагаев