ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15608/2018

г. Вологда

14 марта 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Кузнецова К.А. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2018 года по делу № А66-15608/2018 (судья Сердюк С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (адрес: 620100, Свердловская область, Екатеринбург, тракт Сибирский, дом 12, строение 8, офис 310; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                  ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (адрес: 455038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЧелябСтройКомплект») о взыскании 1 157 273 руб. 34 коп., в том числе 931 736 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 151(Ч103-17),  225 537 руб. 15 коп. неустойки.

Решением суда от 15.11.2018 иск удовлетворен.

ООО «ЧелябСтройКомплект» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел статистику с официального сайта Банка России, процентные ставки и структуру кредитов и депозитов по срочности согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Уровень инфляции в 2017 году в Уральском федеральном округе по годам и месяцам составляет 1,64 %. Поскольку размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, составляет 8,66 % - 8,82 % годовых, средняя ставка по кредиту составляет 8,74 %. Суд не учел часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263-0, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

До начала судебного заседания от ООО «ЧелябСтройКомплект» в апелляционный суд поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

В апелляционный суд от ООО «ЧелябСтройКомплект» и                                   ООО «ЭНЕРГОПРОМ» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, представленные ходатайства, заявление об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, документы, которые указаны в мировом соглашении, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения  подписан  от ООО «ЧелябСтройКомплект» директором ФИО2, от                             ООО «ЭНЕРГОПРОМ» – представителем ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 07-СЭБ/19.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и доверенностью от 09.01.2019 № 07-СЭБ/19.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Такое положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141                      АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пункту 14 названного Постановления арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Апелляционная инстанция полагает, что представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Текст мирового соглашения представлен в оригинале. 

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. 

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября                   2018 года по делу № А66-15608/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (ответчик) на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с частью 4 статьи 49, статьями 139, 140, 141, пунктом  3 части 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления истцом к ответчику и вынесения решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-15608/2018.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает и обязуется уплатить истцу задолженность в размере 1 181 846 руб. 34 коп., в том числе:

2.1. Сумму основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.06.2017 № 151/Ч103-17 и неустойки в общем размере 1 157 273 руб. 34 коп.,

2.2. Сумму государственной пошлины в размере 24 573 руб.

3. Погашение задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, производится в следующем порядке:

1 платеж - в срок с 01 марта 2019 года до 31 марта 2019 года в сумме 393 948 руб. 78 коп.;

2 платеж - в срок с 01 апреля 2019 года до 30 апреля 2019 года в сумме 393 948 руб. 78 коп.; 

3 платеж - в срок с 01 мая 2019 года до 31 мая 2019 года в сумме                    393 948 руб. 78 коп.;

4. Истец отказывается от начисления и взыскания неустойки за период с 14.09.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга в рамках договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.06.2017 № 151/Ч103-17.

5. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:                                   ООО «ЭНЕРГОПРОМ», юридический адрес: Российская Федерация, 620100, 

<

...>, почтовый адрес: Российская Федерация, 455019, 

<

...>. ИНН/КПП 

<

***>/744543001, платежные реквизиты: р/с 

<

***> в банке Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810700000000602, БИК 047501602.

6. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик согласен с тем, что в случае задержки платежа на срок более 3 банковских дней, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на остаток суммы задолженности.

7. Любые иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А66-15608/2018(14АП-323/2019), ответчиком не возмещаются.

8. В случае неисполнения или нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что оно не нарушает их права и законные интересы, а также интересы и права третьих лиц.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения и один экземпляр для приобщения к материалам дела в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А66-15608/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15 февраля 2019 года                № 219.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          К.А. Кузнецов 

          А.В. Романова