АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-144/2023

31 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 2021.0426 от 10.06.2021,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: ФИО3 Б-Ц. по доверенности от 26.04.2023,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» о взыскании 20 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 2021.0426 от 10.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2023 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано на взыскание предусмотренных пунктом 10.10 контрактом штрафных санкций за допущенные подрядчиком четыре нарушения договорных обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие с его стороны нарушений, подпадающих под  требования пункта 10.10 контракта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Энергостандарт» 10.06.2021 заключен муниципальный контракт №2021.0426, на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в МАОУ СОШ №55 г. Улан-Удэ.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа МАОУ СОШ №55», расположенного по адресу: 

<

...>.

Цена контракта на момент заключения составляла 28 381 067 рублей.

Согласно п. 2.2 контракта, срок окончания выполнения работ 31.10.2021 г.

Разделом 9 муниципального контракта установлен гарантийный срок, а также порядок устранения недостатков в течение гарантийного срока.

Дополнительным соглашением №1 от 29.10.2021 срок окончания выполнения работ продлен до 01.12.2021.

Дополнительным соглашением №2 от 17.12.2021 цена контракта увеличена до 31 214 029 рублей 16 копеек.

Работы на объекте подрядчиком завершены, приняты муниципальным заказчиком актом приемки законченных работ 23.12.2021.

Согласно акту № 54 от 28.09.2022 в ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой выявлены следующие замечания: 

- частичное повреждение резинового покрытия хоккейной площадки (размером 5 на 10 см.), резинового покрытия беговой дорожки (размером 15 на 3 см.);

- опоры электроосвещения имеют острые выступы;

- имеются разрывы в местах стыков стоек турникового комплекса «Воркаут-ГТО» с резиновым покрытием;

- имеются пустоты в местах соединения блоков подпорной стены.

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в адрес ООО «Энергостандарт» направлена претензия №47-42-И4591/2022 от 10.11.2022 с требованием исполнить обязательства в натуре и устранить выявленные замечания, а также  оплатить штраф в размере 20 000 рублей. Претензия получена ООО «Энергостандарт» 03.12.2022. 

В ответ на претензию ООО «Энергостандарт» письмом № 39 от 21.12.2022 (л.д.19) сообщило, что частичное повреждение резинового покрытия хоккейной площадки, резинового покрытия беговой дорожки, разрывы в местах стыков стоек турникового комплекса «Воркаут-ГТО» с резиновым покрытием готово устранить. Опоры электроосвещения, пустоты в местах соединения блоков подпорной стены выполнены согласно проектной документации.

Полагая, что имеются основания для взыскания штрафа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В рассматриваемом случае в   пункте 10.5  контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 10.8 контракта стороны пришли к соглашению, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет сумму 1419053,35 рублей, определяемую в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.9 и 10.10 настоящего контракта).

В соответствии с пунктом 10.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 5 000 рублей, определяемую в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 10.10 контракта, полагая, что подрядчиком допущено четыре нарушения, не имеющих стоимостного выражения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано на отсутствие вменяемых ему  нарушений и представлены следующие доказательства.

Акт устранения замечаний от 02.05.2023 (л.д. 36), подписанный представителями подрядчика и МАОУ «СОШ №55» г. Улан-Удэ, который свидетельствует об устранении частичного повреждения резинового покрытия хоккейной площадки (размером 5 на 10 см) и резинового покрытия беговой дорожки (размером 15 на 3 см. восстановлено, разрывов в местах стыков стоек турникового комплекса «Воркаут-ГТО» с резиновым покрытием. 

В подписанном представителями истца и ответчика акте обследования объекта от  12.07.2023 (л.д. 46) содержатся аналогичные сведения об устранении вышеуказанных замечаний, а также сведения о том, что острые выступы опор электроосвещения, пустоты в местах соединения блоков подпорной стены и деформационный шов выполнены согласно проектной документации.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийным обязательством является - достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что указанные в акте № 54 от 28.09.2022  по ФОК СОШ № 55 «отдельные недостатки» (выступы опор электроосвещения, пустоты в местах соединения блоков подпорной стены) таковыми не являются, так как выполнены в соответствии с проектом.

 Иные выявленные и зафиксированные в акте № 54 от 28.09.2022 по ФОК СОШ № 55 отдельные недостатки (частичное повреждение резинового покрытия хоккейной площадки, резинового покрытия беговой дорожки, разрывы в местах стыков стоек турникового комплекса «Воркаут-ГТО» с резиновым покрытием) фактически являются дефектами, образовавшимися в течение гарантийного срока, которые с учетом погодных условий в регионе подрядчик устранил в разумный срок. 

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

То есть штраф не взыскивается в случае выявления недостатков в работах в период действия гарантийного обязательства, в случае если подрядчик своевременно и добровольно устранил дефекты, препятствующие достижению объектом установленных в технической документации показателей.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова