ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-1986/2021

г. Чита

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по делу № А58-1986/2021

по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФИО2 о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО3 убытков в размере 1 846 092,24 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – ООО «ЯРП», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган), принятого определением от 01.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) 29.12.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков в размере 556 717,41 руб.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в рассмотрении заявления ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); саморегулируемая организация ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Энерготрансснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, кредитор его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия конкурсного управляющего по заключению мировых соглашений с АО «Энерготрансснаб» являлись недобросовестными, так как в результате их заключения должник лишился дебиторской задолженности на сумму 556 717,41 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный период начисления финансовых санкций не подпадает в период моратория, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» не подлежало применению к спорным отношениям.

Указывает на то, что судом не дана оценка доводам кредитора о наличии реальной возможности взыскания задолженности в полном объеме с АО «Энерготрансснаб». Решение собрания кредиторов об одобрении сделок не является препятствием для взыскания убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

18.08.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление должника о взыскании с АО «Энерготрансснаб» 35 981 567,94 руб. задолженности по договору по перевозке каменного угля № 21-197 от 09.06.2021, из которых 34 257 091,46 руб. основной долг, 1 724 476, 48 руб. проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 06.04.2022 по 11.08.2022, возбуждено дело № А58-6603/2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2022 по делу № А58-6603/2022 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого АО «Энерготрансснаб» обязалось уплатить должнику в срок до 28.12.2022 сумму основного долга в размере 34 257 091,46 руб. 

В результате заключения мирового соглашения по делу № А58-6603/2022 АО «Энерготрансснаб» освобождено от уплаты процентов в размере 1 724 476,48 руб. за период с 06.04.2022 по 11.08.2022. 

18.08.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление должника о взыскании с АО «Энерготрансснаб» 1 858 544,61 руб. задолженности по договору на перевозку нефтегрузов наливом № 21-208 от 23.06.2021, из которых 1 782 671,20 руб. основной долг, 75 873,41 руб. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 11.08.2022, возбуждено дело № А58-6605/2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2022 по делу №А58-6605/2022 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого АО «Энерготрансснаб» обязалось уплатить должнику в срок до 28.12.2022 сумму основного долга в размере 1 782 671,20 руб. 

В результате заключения мирового соглашения по делу № А58-6605/2022 АО «Энерготрансснаб» освобождено от уплаты процентов в размере 75 873,41 руб. за период с 06.04.2022 по 11.08.2022. 

18.08.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление должника о взыскании с АО «Энерготрансснаб» 1 120 473,83 руб. задолженности по договору на перевозку нефтегрузов наливом № 21-194 от 08.06.2021, из которых 1 074 731,48 руб. основной долг, 45 742,35 руб. проценты по статей 395 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 11.08.2022, возбуждено дело № А58-6607/2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022 по делу №А58-6607/2022 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого АО «Энерготрансснаб» обязалось уплатить должнику в срок до 28.12.2022 сумму основного долга в размере 1 074 731,48 руб.

В результате заключения мирового соглашения по делу № А58-6607/2022 АО «Энерготрансснаб» освобождено от уплаты процентов в размере 45 742,35 руб. за период с 06.04.2022 по 11.08.2022.

Полагая, что действия конкурсного управляющего ФИО3 по заключению мировых соглашений с АО «Энерготрансснаб» являлись недобросовестными, поскольку в результате их заключения должник лишился права на взыскание процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 556 717,41 руб., ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания с убытков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, является одним из механизмов пополнения конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника. 

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующих обязанностей в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи жалобы послужило заключение мировых соглашений по судебным делам № А58-6603/2022, № А58-6605/2022, № А58-6607/2022, в результате которых АО «Энерготрансснаб» освобождено от уплаты процентов за период с 06.04.2022 по 11.08.2022. 

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не учтено, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится (постановление Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами»), следовательно, с 06.04.2022 по 11.08.2022 исключается возможность взыскания в судебном порядке неустойки на задолженность АО «Энерготрансснаб». 

При этом, заявитель, ссылаясь на лишение должника в результате заключения мировых соглашений права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 не учел, что указанные проценты носят компенсационный характер и не являются доходом, то есть на стороне должника не возникло реального ущерба.

Заключение мировых соглашений по судебным делам № А58-6603/2022, № А58-6605/2022, № А58-6607/2022 на предложенных условиях согласовано собранием кредиторов от 16.11.2022 (87,93% голосов от общего количества голосов). Указанное решение собрания кредиторов не обжаловалось. 

Определениями от 17.11.2022, от 21.11.2022, от 24.11.2022 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвердил мировые соглашения, установив, что они не нарушают нормы закона, не ущемляют права третьих лиц и полностью соответствуют положениям действующего законодательства о банкротстве. Определения не оспаривались и вступили в законную силу.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что действия конкурсного управляющего ФИО3 по заключению мировых соглашений с АО «Энерготрансснаб» без взыскания процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключили затягивание судебных процессов и процедур по принудительному взысканию задолженности с АО «Энерготрансснаб», что привело к снижению затрат и времени на проведение процедуры банкротства ООО «ЯРП», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств факта причинения убытков ни должнику, ни его конкурсным кредиторам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия всей совокупности элементов для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания с убытков, а именно: наличие вреда, противоправность деяния, наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и причинением убытков должнику. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим соблюден и не нарушен баланс интересов участвующих в деле лиц. Подавляющим большинством голосов на собрании кредиторов от 16.11.2022 конкурсные кредиторы приняли решение взыскать суммы долга с АО «Энерготрансснаб» (без процентов) без продолжительной судебных разбирательств на основании мировых соглашений на предложенных условиях. Принятое решение позволило быстро получить основной долг в размере 37 000 000 руб. и сэкономить значительные средства на их взыскание на сумму не меньшую, чем предъявленная в качестве убытков сумма.

Исходя из этого, в оспариваемой ситуации конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по делу № А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

 

                                                                                               Н.А. Корзова