РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65761/22-147-496

г. Москва

23 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Московскому УФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  09.09.2003, адрес 107078, 

<

...>)

третьи лица – 1) ООО «АГРО-С62», 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>) ООО «Инвест МСК»  4) АО «Фонд недвижимости» , 5) ФИО3,  6) ФИО4,  7) АО «ТЭК – Торг» , 8) Управление Росреестра по г. Москве .

о признании незаконным решений по делам № 077/07/00-11416/2021  от 15.07.2021 г. , № 077/0700-11546/2021 от 16.07.2021 г.

 

при участии:

от заявителя  -   неявка, изв.

от ответчика –  ФИО5 (удостов, диплом, по дов. от 25.05.2023 г.)

от третьих лиц – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.3) неявка, изв. 4)  неявка, изв. 5) неявка, изв. 6) неявка, изв. 7) неявка, изв. 8) неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ФИО2 к Московскому УФАС России о признании незаконным решений 15.07.21 по делу  № 077/07/00-11416/2021 и от 16.07.21 по делу  № 077/0700-11546/2021, а также предписание Московского УФАС России (далее – Управление) от 15.07.21  по делу № 077/07/00-11416/2021. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года, удовлетворено заявление ФИО2 о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15 июля 2021 года по делу N 077/07/00-11416/2021 и от 16 июля 2021 года по делу N 077/0700-11546/2021, а также предписания от 15 июля 2021 года по делу N 077/07/00-11416/2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу № А40-65761/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления указывает, что ФИО2 не знал о наличии обжалуемых решений УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-11494/2021 от 15.07.2021г., №077/07/00-11546/2021 от 16.07.2021г., не участвовал в заседании комиссий УФАС. О наличии указанного решения победитель торгов узнал 01.12.2021 г. после чего обратился к УФАС о получении информации об исполнении Решений Организатором торгов, и получил ответ 30.12.2021 г.

В данном конкретном случае, суд полагает, что срок на подачу заявления не пропущен.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступили жалобы ФИО4 и ООО «ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ» на действия ООО «АГРО-С62» (далее — Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника (извещение № 090221/41192504/01, лот 1, далее — Торги 1), и жалобы ФИО6, ООО «Инвест МСК» (далее также – Заявители) на действия ООО «АГРО-С62» при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещения № 110321/41192504/02, лот 1, № 110321/41192504/01, лот 1, 090221/41192504/01, лот 1, далее-Торги 2), мотивированные несогласием с отклонением их заявок от дальнейшего участия в торгах.

Рассмотрев доводы жалобы и оценив представленные в дело доказательства Управлением приняты решения по делам № 077/07/00-11416/2021  от 15.07.2021 г. , № 077/0700-11546/2021 от 16.07.2021 г. о наличии оснований для признания жалоб обоснованными, в части наличия сговора между Организатора торгов и ЭТП оставить без рассмотрения, в действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов. Организатору Торгов было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями, оснований для удовлетворения которых у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) реализация  на  торгах  имущества должника,  в  том  числе  имущественных  прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено судом, предметом Торгов с извещением № 090221/41192504/01, лот 1 является квартира, площадью 59,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Войковский, пер. 2021-47059 4 Новоподмосковный 3-й, д. 6, кв. 231, кадастровый номер 77:09:0003018:5416. Предметом Торгов с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 является квартира, общей площадью 103,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Покрышкина, д. 3, кв. 184, кадастровый номер 77:07:0014007:8866. Предметом Торгов с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1 является квартира, площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-он Дорогомилово, Кутузовский 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007001:3710.

Местом проведения Торгов является электронная торговая площадка АО «ТЭК-Торг» (адрес в сети «Интернет» - www.tektorg.ru).

Заявители в своих жалобах выражают несогласие с отклонением своих заявок, поданных на участие в Торгах, считают отклонения неправомерными.

На участие в Торгах с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 было подано 5 заявок, 3 из которых были отклонены. На участие в Торгах с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1 было подано 8 заявок, 6 из которых были отклонены. На участие в Торгах с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1 было подано 11 заявок, 8 из которых были отклонены.

Как следует из представленных АО «ТЭК-Торг» сведений, основания для отклонения заявок, поданных на участие в Торгах, следующие:

1) На дату рассмотрения заявок отсутствует информация об оплате задатка: при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 по данному основанию была отклонена заявка № 5934; при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 5954, 593, 5874, 5957; при проведении Торгов с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 4506, 4911, 4907, 4919, 4920, 4921, 4913, 4925.

2) Заявка не соответствует Федеральному закону от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»: при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 5798, 5861; при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 5937, 5893; при проведении Торгов с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 4911, 4921, 4913.

3) Представлена недостоверная информация в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части предоставления информации о происхождении денежных средств»: - при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 5798, 5861; - при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 5937, 5893; - при проведении Торгов с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 4911, 4921, 4913.

4) Отсутствует декларация согласно пункту 13.1 Приложения № 1 к извещению о торгах: - при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 по данному основанию была отклонена заявка № 5861; - при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 5937, 5893.

В соответствии с пунктом 13.1 Приложения № 1 к извещению о торгах Индивидуальные предприниматели и юридические лица - участники торгов подтверждают отсутствие решения о ликвидации, отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, формой предоставления сведений является декларация в свободной форме в виде отдельного документа заявки.

5) В составе заявки отсутствует Форма «СВЕДЕНИЯ, ПОЛУЧАЕМЫЕ В ЦЕЛЯХ ИДЕНТИФИКАЦИИ КЛИЕНТОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КЛИЕНТА, ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И БЕНЕФИЦИАРНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ»: при проведении Торгов с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1 по данному основанию была отклонена заявка № 5798;

6) В анкете, представленной в составе заявки, заполнены не все поля: при проведении Торгов с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1 по данному основанию были отклонены заявки № № 4911, 4921, 4913.

7) Сведения, представленные в анкете, не соответствуют сведениям, представленным в опросном листе: при проведении Торгов с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1 по данному основанию была отклонена заявка № 4921. Комиссия считает излишним требуемые Организатором формы документов, установленные в Документации Торгов.

В уведомлении от 05.07.2021 № ЕИ/39469/21 указано, что на основании частей 13. 15 ст. 18.1. ст. 25 Закона о защите конкуренции Организатору необходимо представить заявки участников Торгов.

13.07.2021 АО «ТЭК-Торг» представило заявки участников Торгов, а также информацию, содержащую основания отклонения заявок.

Как следует из представленных АО «ТЭК-Торг» сведений, основания для отклонения заявок Заявителей, поданных на участие в Торгах, следующие:

1. Заявка не соответствует Федеральному закону от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФИО4 и ООО «ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ»);

2. В анкете заполнены не все поля (ФИО4 и ООО «ФОН' НЕДВИЖИМОСТИ»);

3. Сведения, представленные в анкете, не соответствуют сведениям, представленным в опросном листе (ФИО4);

4. Представлена недостоверная информация в соответствии со статьей 5 Федерального  закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  «О  противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», части предоставления информации о происхождении денежных средств» (ФИО4 и ООО «ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ»).

Документация о проведении Торгов, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки направо участия в торгах.

В этой связи, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Торгах, а также недопустимости злоупотребления правом Организатору надлежит четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам Торгов.

Способ же изложения требований, допущенный Торгов в настоящем деле, провоцирует допущение участником Торгов ошибок при заполнении заявки, что подтверждается основаниями отклонение заявок, описанных выше, а также количеством отклонённых по данным основаниям заявок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

С учетом изложенного, предъявление указанных требований к участникам процедуры имущественных торгов не соответствует основной цели проведения торгов — реализации имущества по наибольшей цене на конкурентных началах.

Если Организатор торгов считает необходимым установить такое требование, то оно должно предъявляться не к участнику Торгов, а к победителю Торгов, поскольку именно с ним планируется заключить договор купли-продажи имущества.

Помимо вышеуказанного требования Управление считает, что неправомерно устанавливать для участника процедуры требование о предоставлении документа, подтверждающего, что участник и его представители (при наличии) не являются должником, организацией, на которую возложены оценка и реализация имущества должника, и работниками указанных организаций, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, членами семей соответствующих физических лиц, а также, что участники и его представители (при наличии) не имеют ограничений для участия в публичных торгах (пункт 7.9 Приложения №1 к Извещению о Торгах).

Что касается отклонения заявок № № 5934, 5954, 5932, 5874, 5957, 4506, 4911, 4907 4919, 4920, 4921, 4913, 4925 в связи отсутствием задатка на дату рассмотрения заявок, Организатор не представил сведений, подтверждающих отсутствие задатков у участников на момент рассмотрения заявок.

Более того, ранее антимонопольным органом были выданы предписания по оспариваемым Торгах в марте-апреле 2021 года, включающие в себя необходимость пересмотра заявок, поданных на участие в процедурах реализации имущества должников, с указанием Организатору торгов уведомить лиц, подавших заявки на участие в Торгах, участников Торгов посредством функционала электронной торговой площадки и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участников Торгов, не предоставивших задаток на участие в Торгах, не допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В гражданском законодательстве добросовестность неразрывно связана требованием разумности. Разумным необходимо считать заблаговременное уведомление участников о продолжении Торгов и возможности внесения задатка, организациями.

Вместе с тем, сведения о возобновлении Торгов было опубликовано в июне 2021 года. Таким образом, прошел достаточно продолжительный период времени с момента выдачи антимонопольным органом предписаний о пересмотре заявок и возобновлением процедуры, в связи с чем в отсутствие надлежащего заблаговременного уведомления участников Торгов о возможности внесения задатка могло создать препятствия к дальнейшему участию в процедурах.

При этом Организатором торгов в материалы дела не представлено подтверждение надлежащего уведомления участников о возможности внесения задатков.

Кроме того, заявителем ООО «Инвест МСК» представлено платежное поручение от 23.06.2021, подтверждающее перечисление соответствующих денежных средств для участия в Торгах. Вместе с тем Организатор торгов каких либо пояснений по данном вопросу не представил.

Также Организатор торгов не представил информацию, подтверждающую несоответствие заявок нормам Федеральному закону от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в своих возражениях Организатор торгов не указал сведения, не привел доказательств, подтверждающих непредставление Заявителем информации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Документация о проведении Торгов, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки направо участия в торгах.

Организатору торгов надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам Торгов.

Способ же изложения требований, допущенный Торгов в настоящем деле провоцирует допущение участником Торгов ошибок при заполнении заявки, что подтверждается основаниями отклонение заявок, описанных выше, а также количеством отклонённых по данным основаниям заявок (13 заявок из 15 поданных на участие в Торгах).

Формализм при оценке заявок, когда заявки отклоняются за то, что не соответствуют определенной форме, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57 494/2014 (далее — Определение ВС РФ), действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ, торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

Указанные Торги являются публичными торгами, целью проведения которых является реализация имущества с наибольшей ценой. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований взыскателя.

Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников Торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника. Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Вместе с тем, в Законе об исполнительном производстве отсутствует перечень документов, которые в обязательном порядке необходимо приложить к заявке, поданной на участие в торгах. По причине нормативной неурегулированности данного вопроса в настоящем случае допустимо применение аналогии закона, а именно положений части 11 статьи ПО Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)). В соответствии с данной нормой к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

При этом не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных статьей 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалах дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Управление пришло к обоснованному выводу об обоснованности жалоб. Учитывая количество отклонённых заявок (3 из 5 заявок в Торгах с извещением № 110321/41192504/02, Лот 1; 6 из 8 заявок в Торгах с извещением № 110321/41192504/01, Лот 1; 8 из 11 заявок в Торгах с извещением № 090221/41192504/01, Лот 1), а также учитывая то обстоятельство, что Организатор не представил информацию о заключении договора и информацию о регистрации перехода прав собственности, обоснованным является выдача предписания Организатору о пересмотре всех заявок, поданных на участие в Торгах с учетом решения Комиссии от 15.07.2021 по делу № 077/07/00-11416/2021.

Заявитель проводит торги в соответствии г договором на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, заключенным с ТУ Росимущества в городе Москве.

При этом указанный договор был заключен в рамках федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Юридическим адресов ООО «Агро-С62» является Юридический адрес: 390044, 

<

...>/9.

Между тем, как следует из извещения о проведении аукциона в электронной форме фактическим местом нахождения указанного Организатора торгов указан адрес: 125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, дом 30/32, корп. 1, 2 этаж, офис 210.

По общему правилу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения организатора торгов.

Данное правило обусловлено тем, что при рассмотрении антимонопольным органом жалоб необходимо соблюдение принципа оперативности, а также в целях всестороннего рассмотрения жалобы и принятия мотивированного решения, получения исчерпывающей информации о проводимых торгах и обеспечения присутствия организатора торгов на рассмотрении жалобы для защиты своих прав и интересов.

Таким образом, рассмотрение жалоб по месту нахождения Организатора торгов, которым указан город Москва, обеспечило всестороннее рассмотрение жалобы и принятия мотивированного решения, возможность получения исчерпывающей информации о проводимых торгах и обеспечения присутствия организатора торгов на рассмотрении жалобы для защиты своих прав и интересов.

Из чего следует, что антимонпольный орган принял оспариваемые акты в пределах своей компетенции и территориальной подведомственности.

Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Признание и подтверждение государством возникновения, прекращения, перехода или ограничения (обременения) такого права возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с отражением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ЕГРН содержит сведения о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимости, характеристики этих объектов и данные о правообладателях.

Таким образом, заключение договора между Заявителем и Организатором торгов не способствовало возникновению права собственности на недвижимое имущество.

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для признания Решения и Предписаний ФАС России недействительными в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемых решений необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

В данном случае судом установлено, что оспариваемые акты нормам действующего законодательства не противоречат.

Нарушение своих прав и законных интересов данными актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель также не доказал.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителей.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к  Московского УФАС России об оспаривании решений  от 15.07.21 по делу  № 077/07/00-11416/2021 и от 16.07.21 по делу  № 077/0700-11546/2021, а также предписания от 15.07.21  по делу № 077/07/00-11416/ 2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна