АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4480/2022

11 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Невский проспект»: представитель не явился;

от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края

на решение от 22.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу № А24-14/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Лукашевского, д. 5,                 г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проспект»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пономарева, д. 1, кв. 8,  г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683013)

третье лицо: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленинградская, д. 74/1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 

установил:

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – инспекция, ГЖИ Камчатского края) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (далее – лицензиат, общество, ООО «Невский проспект») об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 07.07.2020 № 177.

Решением от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                  инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том,                               что инспекцией соблюдена в полной мере процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя информирование уполномоченного органа. Указывает, что сведения о расселении многоквартирных домов (далее – МКД) по ул. Рябиковская № 9 и по ул. Максутова № 15 лит. А в адрес инспекции ни от управления, ни от общества на дату принятия решения об их исключении не поступали, сведения о прекращении управления указанным МКД обществом не размещались, заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с прекращением управления данными МКД не поступало, сведения об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях от 26.10.2021 № 95/21-Ю, от 29.10.2021 № 100/21-Ю,               на дату вынесения решения об исключении МКД от 01.12.2021 № 2987/21     не поступали, указанные постановления вступили в законную силу, что подтверждает согласие общества с назначенными административными наказаниями по вышеуказанным постановлениям за грубые нарушения лицензионных требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд                    не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                      не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв            на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                    проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для                                      ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Невский проспект» имеет лицензию от 07.07.2020 № 177 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлениями инспекции от 26.10.2021 № 95/21-Ю, 29.10.2021               № 100/21-Ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации               об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Установив повторность привлечения общества к административной ответственности за нарушение лицензиатом лицензионных требований, отнесенных к грубым нарушениям, инспекцией принято решение                           от 01.12.2021 № 2987/21 об исключении сведений о МКД, расположенных             в 

<

...>, 

<

...> лит. А, из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Невский проспект».

После исключения сведений из реестра лицензий общая площадь помещений МКД, управляемых обществом, сократилась на 44,66% от общей площади домов, управляемых данной организацией.

23.12.2021 лицензионной комиссией Камчатского края по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензионная комиссия) принято решение № 196 об обращении                в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.

На основании решения лицензионной комиссии инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества                     от 07.07.2020 № 177.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) пришел к выводу,                         что уполномоченный орган не доказал обоснованность и правомерность своего требования. Суд посчитал заявленное требование чрезмерным наказанием, нарушающим право общества осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили                                    из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Закона            № 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса                об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений  о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений                                   в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, том числе, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2 статьи 198 ЖК РФ), а также отсутствие               в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 4(2) Положения № 1110 при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено                      к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) названного Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения                              о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки               и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение)                в многоквартирных домах.

Подпунктом «з» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                 от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность                    по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения                           об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии,                      о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии               и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 стать 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований                            об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила информирования).

В силу пункта 3 Правил информирования, ответственность                           за соблюдение требований об информировании возлагается                                    на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц). Анализ положений Правил информирования позволяет сделать вывод о том, что данными Правилами предусмотрена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд                   с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя, в том числе, информирование уполномоченного органа.

При этом в силу требований статьи 199 ЖК РФ суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии обязан проверить соблюдение данной процедуры.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд                с заявлением об аннулировании лицензии явилось исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет более пятнадцати процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения                     об обращении в суд.

Судами установлено, в подтверждение наличия оснований, указанных     в части 5.2. статьи 198 ЖК РФ, а также грубого нарушения обществом лицензионных требований инспекцией представлены постановления                    от 26.10.2021 № 95/21-Ю, от 29.10.2021 № 100/21-Ю, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждений за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований подпунктов «б», «з» пункта 4(2) Положения № 1110.

В связи с повторным в течение года привлечением общества                           к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, инспекция на основании решения от 01.12.2021 № 2987/21 исключила из реестра лицензий Камчатского края сведения о четырех многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в том числе сведения о многоквартирных домах, расположенных в городе Петропавловске-Камчатском по адресам: ул. Рябиковская, 

<

...>, ул. Максутова, д. 15 лит. А.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь помещений                в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Невский проспект», на момент принятия решения об исключении составляла 13214,2 кв.м. площадь исключенных из реестра лицензий многоквартирных домов (5901,5 кв. м)  составила 44,66% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло общество в течение 2021 года.

Вместе с тем судами установлено, что на дату исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме № 15 лит. А по ул. Максутова общество фактически не осуществляло полномочия по его управлению                   в связи с расселением жилых помещений. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления коммунального хозяйства                               и жилищного фонда от 05.04.2022 № 01-12-01/2915/22.

Кроме того в отношении дома № 9 по ул. Рябиковская судами отмечено, что ООО «Невский проспект» имеет статус «временной» (на срок не более года) управляющей организации, осуществляющей управление              на основании муниципального контракта от 26.11.2021 на оказание услуг             по управлению, заключенного с Управлением коммунального хозяйства               и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа                      во исполнение Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002      № 15-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае избрание такой меры воздействия на юридическое лицо как аннулирование лицензии является несоразмерным характеру совершенного деяния, не отвечает требованиям справедливости, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют                  о несогласии инспекции с оценкой, данной фактическим обстоятельствам,              и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств            по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией                      не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А24-14/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            И.М. Луговая   

                                                                                                       Е.П. Филимонова