Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-1070/2024

город Волгоград

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от  истца – представитель ФИО1, доверенность № ПРИВ НЮ-30/Д от 17.11.2023г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реилго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств за проведенный текущий отцепочный ремонт грузового вагона №51589570 в сумме 8 998,14 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «РЕИЛГО» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/207 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 30.12.2021г.

В соответствии с условиями п.1.4 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

На основании п. 2.1. договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Пунктом 2.3.3. договора установлено, что окончательный расчет за проведение ТР- 2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов №ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях.

Пункт 3.10. договора устанавливает сдачу-приемку выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

Пунктом 4.3.1. договора стороны согласовали, что заказчик обязуется, осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ- 22 ЭТД. Дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом, заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

23.01.2023 эксплуатационным вагонным депо М. Горький - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры был выполнен текущий отцепочный ремонт по вышеуказанному договору вагона №51589570.

Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за ремонт вагона №51589570 в сумме 8998,14 руб. 

Акт о выполненных работ (оказанных услугах) №8325624 от 23.01.2023 ООО «РЕИЛГО» не подписан, мотивированный отказ от подписания акта с причиной «некачественный ремонт, выгон выпущен после ТР-2 20.01.2023».

Вместе с тем, суд считает, что ответчик необоснованно отказывается от оплаты оказанных услуг в силу следующего.

Пунктом 1.4. Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В силу требований ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ», ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путем заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путем осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

Согласно п. 23 Приложения № 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (ПТЭ) не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 129 ПТЭ от 23.06.2022 №250 эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

В силу п. 2.4 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97, согласованного сторонами по применению п. 4.1.1 Договора, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 4.1.2. Договора оговорено, что Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу».

Пунктом 4.1.2.4. Договора предусмотрено, что гарантия Подрядчика не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» КЖА 05 2005, выявленной после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если данная технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после ТР-2 данного грузового вагона, проведенного не Подрядчиком в целях устранения этой неисправности.

Также сведения о гарантийных обязательствах содержатся в разделе 15 Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97. Согласно абз. 4 раздела 15 Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 ответственность подрядчика не распространяется на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

В соответствии с данными справки 2653 ГВЦ «о выполненных ремонтах вагона» текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 вагону №51589570 проводился в эксплуатационном вагонном депо Максим Горький 20.01.2023 по неисправности «220- несоответсвие зазоров скользуна». Данная неисправность согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» КЖА 05 2005 относится к эксплуатационной.

Эксплуатационная неисправность - это неисправность вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно уведомления №726 от 23.01.2023г. на ремонт вагона №51589570 при отцепке вагона выявлена неисправность «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225) «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912).

Согласно Классификатора «Основные неисправности вагонов «КЖА 2005 05» код «225» является технологической неисправностью.

Технологическая неисправность, это неисправность связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. В связи с чем, в уведомлении имеется дополнительный код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Акт -рекламация №214 на узлы и детали вагона , не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 25.01.2023 относит причину выявления дефекта по коду 225 на ответственность ОАО «ВРК-3».

Довод  ответчика, что ремонт вагона от 23.01.2023 относится к гарантии Истца является несостоятельным, опровергается сведениями, содержащимися в  акте -рекламации №214 от 25.01.2023.

Также, согласно справки 2653 ГВЦ «о выполненных ремонтах вагона» технологическая неисправность по коду 225 обнаружена впервые после планового вида ремонта 28 июля 2020 в ВЧДР Арзамас АО «ОМК Стальной путь» (ОАО «ВРК-3»).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не несет гарантийную ответственность за ремонт деталей осуществляемый иными предприятиями, не входящими в структуру ОАО «РЖД».

Работы по устранению выявленных неисправностей вагона №51589570 выполнены Подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и договорными обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реилго» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму в размере 8998,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Пантелеева