АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2116/2019

13 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПКП ИГРИМА» (ул. Кубанская, 24, г. Симферополь, 

<

...>) к Южному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пр. Сиверса, 1, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344082), государственному инспектору отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (пр. Сиверса, 1, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344082), Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» (ул. Героев ФИО3, 24, 

<

...>)  о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности б/н, от 29.07.2019

от заинтересованного лица (Южное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта») – ФИО5, по доверенности №32 от 03.06.2019, ФИО6, по доверенности №7 от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПКП ИГРИМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственному инспектору отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта», в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18.01.2019 №13203.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица (Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта») возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица (Южное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2) явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.08.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27 ноября 2018 г. в 07 час 00 мин. по адресу: Ростовская область, СПВК-1, 1084 км., а/д М-4 Дон, установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту в количестве 16 человек, а именно: «г. Севастополь - г. Липецк», на транспортном средстве марки Ютонг, государственный регистрационный знак Е353МХ_82, под управлением водителя ФИО7, на основании путевого листа от 26-29.11.2018 г. № 107, выданного ООО «СПКП. Игрима» без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карга обязательна.

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра № 195/2 от 27.11.2018 г.

27.12.2018 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в отношении ООО «СПКП Игрима» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №13203 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

18.01.2019 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №13203, согласно которому ООО «СПКП Игрима» привлечено к административной ответственности по ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлялось определением от 27.12.2018, полученным нарочно его представителем ООО «СПКП Игрима», что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Полагая, что постановление от 18.01.2019 №13203 нарушает права и законные интересы предприятия, ООО «СПКП Игрима» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства:

- включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов;

- является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и принять по делу законный судебный акт.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Факт осуществления регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута подтверждается материалами дела и по своей сути не оспаривается заявителем.

Доводы общества об отсутствии вины во вменяемом правонарушении в связи со своевременным обращением ФБУ «Росавтотранс» с заявлениями о выдаче свидетельств и новых карт маршрутов не принимаются судом, ввиду следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), вступивший в законную силу с 14.07.2015, содержит переходные положения, в частности статья 39 Закона № 220-ФЗ, из которой следует, что в течение 30 дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом № 220-ФЗ отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ.

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования (до 14.01.2016) Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом № 220-ФЗ отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

- организуют проверку сведений, указанных в части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

- размещают на своих официальных сайтах в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, и включены в соответствующие реестры.

Таким образом, в переходный период возможность включения уполномоченным органом исполнительной власти в реестр маршрутов сведений о маршруте по заявлениям лиц, осуществлявших после опубликования Закона № 220-ФЗ перевозки по маршрутам регулярных перевозок, предусмотрена только в случае легальности осуществления указанными лицами такой деятельности (осуществления перевозки на основании заключенных с этими лицами договоров, выданных им разрешений, паспортов маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами).

В 2016 году в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) внесен маршрут ООО «СПКП Игрима» 48.92.001/2 Липецк-Севастополь.

Предприятию выдана карта маршрута регулярных перевозок по указанному маршруту серия МТРФ №005237, срок действия с 03.04.2016 по 14.07.2016.

08.08.2018 (вх. № 03-06/6243) ФБУ Росавтотранс были приняты документы от ООО «СПКП Игрима» на изменение межрегионального маршрута Липецк-Севастополь. Заявление принято к рассмотрению, проведена проверка расписания с учетом подготовленного комплекта листов согласования, направлены запросы в субъекты Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут. В процессе прохождения проверки были выявлены недостоверные сведения по указанию улиц и автомобильных дорог, по которым проходит маршрут, а так же выявлена ошибка в указании времени прибытия и отправления. В связи с чем, 24.10.2018 ООО «СПКП Игрима» было направлено повторное заявление с учетом исправленных замечаний (вх. № 03-06/8195). Ранее поданное заявление от 08.08.2018 было отозвано истцом письмом от 24.10.2018 за № 71. (вх. № 03-06/8371 от 01.11.2018).

28.01.2019 Минтрансом России было принято решение за № К-25/106-ВН-АС об изменении межрегионального маршрута Липецк-Севастополь и внесены сведения в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Карты маршрута регулярных перевозок серия МТРФ № 022888, серия МТРФ № 022889, серия МТРФ № 022890, серия МТРФ № 022891, серия МТРФ № 022892, серия МТРФ № 022893, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия МТРФ № 002843 истец получил на руки согласно расписке 19.02.2019.

На основании изложенного, судом установлено, что карты маршрута регулярных перевозок, в том числе г. Севастополь-г. Липецк были получены обществом 19.02.2019, срок действия раннее выданной карты истек 14.07.2016, в то время как проверка была проведена 27.11.2018.

Доводы общества о подаче заявления о выдаче новых карт до истечения срока действия раннее выданной карты не принимаются судом, так как не подтверждаются материалами дела и вышеизложенными обстоятельствами.

Ссылки заявителя на письмо Росавтотранса от 21.07.2016 №03-07/2518, подтверждающее проведение работ по включению остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и невозможность до разрешения данного вопроса выдать карты маршрутов несостоятельны, поскольку указанное письмо адресовано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, уполномоченным участникам простого товарищества, а не конкретному лицу, в частности заявителю. В связи с изложенным, данное письмо не может подтверждать факт совершения ООО «СПКП Игрима» всех зависящих от него действий, направленных на соблюдение требований законодательства по получению карты маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ООО «СПКП Игрима» не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «СПКП Игрима» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СПКП ИГРИМА» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18.01.2019 №13203

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                              С.Ю. Кузнякова