АРБИТРАЖНЫЙ СУД К

ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14489/2025

г. Киров

17 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512)

о взыскании 1 780 615 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.07.2021,

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (далее – истец, общество, ООО «УСЛ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта», Фонд) о взыскании 1 780 615 руб. 89 коп. по договору на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.07.2024 № 17-2024/ПР (далее – договор), из которых: 1 585 627 руб. 20 коп. – долг, 194 988 руб. 69 коп. – неустойка.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2024 между Фондом (заказчик) и ООО «УСЛ» (подрядчик) заключен договор № 17-2024/ПР на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию. Договор является актом приема-передачи от заказчика подрядчику объектов, указанных в данном пункте. В случае изменения в установленном порядке краткосрочного плана реализации областной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по соглашению сторон из договора может быть исключено выполнение работ в многоквартирных домах, исключенных из указанного краткосрочного плана с пропорциональным изменением цены договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определяется с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены договора, установленного по результатам электронного аукциона, равного 00,00 % (протокол рассмотрения единственной заявки от 21.12.2023 № SBR037-230119209001276), и составляет 50 216 010 руб. 30 коп., без НДС. Указанная цена работ по договору включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ по разработке проектной и сметной документации по элементу (системе) объекта или объекту производится в течение 60 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, справки о стоимости выполненных работ и счета (счета-фактуры).

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что указанная в пункте 3.1 договора цена работ является твердой, определяется на весь срок исполнения договора.

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора и графиком выполнения работ к договору.

В соответствии с пунктом 4.10 договора фактической датой окончания работ по разработке проектной документации по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке выполненных работ по разработке проектной документации. Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта. Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов установлен в разделе 9 договора.

Согласно пункту 10.10 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 12.1, 12.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по договору, включая гарантийные обязательства.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию цена по видам работ составляет: разработка проектной документации на капитальный ремонт крыши (скатная) – 581 624 руб. 46 коп., разработка проектной документации на капитальный ремонт фасада (кирпичный) – 571 372 руб. 56 коп., разработка проектной документации на капитальный ремонт фундамента – 432 630 руб. 18 коп.

Работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши, фасада и фундамента выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по договору от 05.07.2024 № 17-2024/ПР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 04.02.2025 № 1, согласно которому подрядчик выполнил проектные работы по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию. Всего услуг оказано на сумму 1 585 627 руб. 20 коп.

По мнению истца, проектные работы по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента МКД по договору выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, но не оплачены последним.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора ООО «УСЛ» обратилось в адрес Фонда с претензией от 24.04.2025 № 75, в которой просило оплатить выполненные работы, а также неустойку за просрочку оплаты работ.

Ответ на претензию в адрес подрядчика не поступил.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны доказательств погашения задолженности по договору не представили.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что приемка произведена заказчиком, что подтверждается подписанным акта приемки выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ по разработке проектной и сметной документации по элементу (системе) объекта или объекту производится в течение 60 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, справки о стоимости выполненных работ и счета (счета-фактуры).

Итоговая сумма выполненных работ составила 1 585 627 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах суд счел, что материалами дела подтверждено выполнение работ истцом и возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате полученных результатов работ.

Согласно правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений ответчик не заявил.

Расчет проверен судом, признан математически верным.

Ответчика суд счел необоснованно уклонившимся от оплаты проектных работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 08.04.2025 по 02.12.2025 в сумме 194 988 руб. 69 коп. и неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по пункту 10.10 договора определен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании неустойки в размере процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению: в сумме 194 988 руб. 69 коп. за период с 08.04.2025 по 02.12.2025 и с 03.12.2025 по день фактической оплаты по ставке статьи 395 ГК РФ.

Соответственно, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 418 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 1 780 615 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 89 копеек, в том числе:

1 585 627 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать

семь) рублей 20 копеек задолженности по договору от 05.07.2024 № 17-2024/ПР,

194 988 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей

69 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 08.04.2025 по 02.12.2025,

неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 585 627 рублей

20 копеек) на основании пункта 10.10 договора от 05.07.2024 № 17-2024/ПР по

ставке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная

с 03.12.2025 по день фактической оплаты задолженности,

а также 78 418 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина