Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127774/2023

06 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес:  Россия 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, Д.20-22, литера А, помещ. 175-Н; Россия 190098, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д.17, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>) (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>),

о взыскании процентов,

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2024),

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 12.12.2023 по договору аренды земельного участка № 03/ЗК-06777 от 18.03.2005 в размере 1 255 634,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – третье лицо). 

В судебном заседании представитель Общества заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с Учреждения 1 398 345,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 12.02.2024. 

Представитель Учреждения и Комитета не возражал против увеличения размера заявленного требования. 

Увеличение размера иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Общества уточненное заявленное требование поддержал. Представитель Учреждения и Комитета против иска возражал, полагая, что начисление процентов возможно не ранее вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу А56-20306/2022. 

Принимая во внимание присутствие сторон в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательства и отсутствие у сторон дополнительных доказательств, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.03.2015 между сторонами был заключен договор № 03/ЗК-06777 аренды земельного участка (далее – договор от 18.03.2015), с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым Обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 8 732 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская улица, д. 4а (кадастровый номер 78:31:0001202:11 (предыдущий кадастровый номер 78:1202:1001), сроком до 24.01.2057. 

В связи с разделом указанного земельного участка на земельные участки с кадастровым номером 78:31:0001202:1166 площадью 8 694 кв.м и с кадастровым номером 78:31:0001202:1167 площадью 38 кв.м, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица, участок 7 и Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица, участок 6 соответственно, сторонами 08.06.2021 подписано соглашение о расторжении договора от 18.03.2015 с 21.08.2019.

08.06.2021 сторонами был заключен договор аренды № 20/ЗД-27324 (далее – договор от 08.06.2021) земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001202:1166 площадью 8 694 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица, участок 7, сроком по 24.01.2057. 

Общество указывает, что поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 18.03.2015 с 21.08.2019, у него образовалась переплата за период с 21.08.2019 по 08.06.2021 в размере 7 287 233,85 руб. На основании заявления Общества указанная переплата была частично зачтена в счет внесения арендной платы по договору от 08.06.2021 № 20/ЗД-27324. Оставшаяся часть переплаты после проведенного зачета составила 5 287 628, 31 руб. и была признана Учреждением в письме № 05-15-78175/23-0-1, но при этом добровольно не возвращена, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 № А56-20306/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2024, с Учреждения в пользу Общества взыскано 5 287 628,31 руб. сумма неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением обязательства по возврату неосновательного обогащения, Общество начислило на сумму 5 287 628,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требование о выплате процентов не было исполнено ответчиком, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска Общество ссылается на несвоевременный возврат Учреждением переплаты в размере 5 287 628,31 руб., возникшей в связи с расторжением договора от 18.03.2015.

Факт наличия у Учреждения обязанности по возврату переплаты установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 № А56-20306/2022 и ни Учреждением, ни Комитетом не оспаривается, в связи с чем требование Общества о взыскании процентов обоснованно по праву. 

Общество полагает, что обязанность по возврату переплаты по договору от 18.03.2015 возникла у Учреждения 09.06.2021, т.е. на следующий день за днем подписания соглашения от 08.06.2021 о расторжении договора, в связи с чем рассчитывает проценты именно с 09.06.2021.

Учреждение и Комитет считают, что начисление процентов с 09.06.2021 неправомерно, поскольку обязанность по возврату неосновательно обогащения возникла только с момента вступления решения суда первой инстанции по делу № А56-20306/2022 в законную силу, т.е. с 01.04.2023. 

Между тем, как уже было указано ранее, обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица с момента, когда оно узнало, либо должно было узнать о возникновении неосновательного обогащения и о его размере.

Применительно к данному случаю следует учитывать, что договора аренды от 18.03.2005 в отношении участка, площадью 8732 кв. м (кадастровый номер 78:31:1202:1166), был расторгнут соглашением сторон от 08.06.2021 с указанием на то, что его условия распространяются на отношения сторон с 21.08.2019.

Причем в этот же день между сторонами был заключен новый договор аренды в отношении участка площадью 8 694 кв.м с распространением его условий на отношения сторон с 21.08.2019.

Арендная плата по договорам существенно различалась, что привело к образованию переплаты по договору от 18.03.2005 и недоимке по новому договору от 08.06.2021.

24.06.2021 Общество письмом №ВМ-12/7098 обратилось к Комитету с просьбой зачесть переплату в сумме 1 714 248,43 руб. в счет арендной платы по договору от 08.06.2021, а излишне уплаченные средства в размере 5 572 985 руб. вернуть на расчетный счет истца.

В ответ на данное обращение Комитет указал, что сопровождение сделок, заключенных между Обществом и Комитетом, осуществляет Учреждение и обращение Общества перенаправил Учреждению.

На основании обращения Общества, Учреждение зачло переплату по первоначальному договору в счет погашения задолженности по новому договору в размере 1 714 248,24 руб.

Кроме того, в последующем - 12.11.2021 - Общество направило в адрес Учреждения письмо о зачете переплаты по первоначальному договору в счет оплаты по договору от 08.06.2021:

1) в размере 192 423 руб. 24 коп. за период с 12.07.2021 по 31.10.2021 (доплата в связи с увеличением Комитетом размера арендной платы с 12.07.2021);

2) в размере 126 728 руб. 27 коп. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021. (письмо Общества от 12.11.2021 N НГ-12/12777).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Фактически Общество впервые заявило Комитету о зачете части переплаты и возврате оставшейся части переплаты по договору от 18.03.2005 в размере 5 572 985,61 руб. только письмом от 24.06.2021 № ВМ-12/7098.

До указанной даты Общество не делало никаких заявлений относительно распоряжения возникшей по договору переплаты, в связи с чем Учреждение не располагало сведениями о размере переплаты, подлежащей возврату. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в данном случае, с учетом положений 410 ГК РФ, Учреждение обязано было возвратить переплату по договору в разумный срок с момента получения указанного письма. Поскольку письмо о возврате переплаты датировано 24.06.2021, с учетом разумного срока на его исполнение, обязательство по возврату переплаты, оставшейся после произведенного зачета, должно было быть исполнено Учреждением до 01.07.2021. 

При этом для определения срока начисления процентов суд не учитывает последующие заявления Общества о зачете, поскольку они были сделаны в отношении задолженности, возникшей в последующие периоды и уже после того, как Обществом была выражена воля на возврат излишне уплаченной арендной платы

На основании изложенного судом произведен расчет процентов за период с 01.07.2021 по 12.02.2024, по итогам которого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составили 1 376 336,18 руб. Требование о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также  25 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять увеличение исковых требований. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 1 376 336,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 556 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                          Вареникова А.О.