ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9251/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ВИТО-1» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-9251/19,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи: 53-93) 

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2072» (ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО-1» 

(ОГРН  

<

***> )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, 

ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.02.2018, 

ФИО5 по доверенности от 08.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы «Школа № 2072» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ВИТО-1» штрафа в сумме 1 841 402 руб. 24 коп..

Решением суда от 25.03.2019 года требования ГБОУ г.Москвы «Школа № 2072» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «ВИТО-1» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 ГБОУ г.Москвы «Школа № 2072» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 года между ГБОУ Гимназия № 2072 (заказчик) и ООО «ВИТО-1» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2072-291 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ Гимназия № 2072, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 контракта.

По условиям пункта 5.1.1 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранении выявленных недостатков.

Согласно пункта 5.2.12 контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий контракта и соответствием оказываемых услуг требованиям настоящего контракта, в том числе контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг.

Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.2 контракта).

В случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копия претензионного акта незамедлительно направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты (пункт 4.11 контракта).

Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные заказчиком в претензионном акте, за свой счет (пункт 5.4.3 контракта).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на результаты проверки в сентябре и октябре 2018 года соблюдения выполнения условий контракта на объекте получателя услуг по адресу: 

<

...> установление факта ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя, что подтверждается соответствующими претензионными актами, содержащими указание на характер нарушения и объем ответственности ответчика, оставление претензии без удовлетворения, и наличие оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.7 контракта, в сумме 1 841 402 руб. 24 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с условиями пункта 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств(в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 920 701,12 руб.

Исполнитель допустил нарушение требований технического задания в отношении порядка хранения и вывоза пищевых отходов.

Расчет примененного истцом штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку штрафные санкции применены ответчиком правомерно, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 г. по делу №А40-9251/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова