АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5783/2019

г. Владивосток

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.08.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «АРДИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2000)

о взыскании 777 080 рублей 

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО2   по доверенности № 6/2019 от 08.02.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности от 3/2019 от 28.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АРДИС»  (далее  –  ответчик)  о взыскании 777 080 рублей  задолженности по договору № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 на предоставление услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, 15.04.2019 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а так же представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца в части образования образовавшейся задолженности  не отрицает.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 29.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВП-02-143/2017 на предоставление морским судам платных услуг, ошвартованных у причала ООО ВМП «Первомайский». 

Как указано в пункте 1.1 договор регламентирует взаимоотношения и порядок взаиморасчетов между сторонами по оказанию услуг платной стоянки и оказанию других услуг морским судам (плавсредствам), ошвартованных у причала ООО ВМП «Первомайский»  в период с 30.06.2017 по 07.07.2017 с возможным продлением стоянки сроком на 90 суток. Капитан морского судна (плавсредства) вправе подавать заявки от имени заказчика на выполнение работ и оказание услуг по договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчеты с исполнителем за каждые подходы, стоянки, работы и услуги для своих судов по тарифам (ставкам), утверждаемым генеральным директором ООО ВМП «Первомайский»  (Приложение №1). Указанные тарифы действуют до утверждения новых.

До постановки судна к причальной стенке заказчик обязан авансовым платежом полностью оплатить стоянку судна, услуги по передаче электроэнергии, холодной воды. Сумма авансового платежа определяется расчетным путем на основании заявки предоставленной з0аказчиком и оплачивается на основании предъявленных счетов. Если период стоянки предполагается свыше 10 дней – предоплата производится за 10 дней стоянки. В дальнейшем предварительная оплата осуществляется за каждые очередные 10 дней  стоянки на основании предъявленных к оплате счетов (пункт 4.2 договора).

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонним актом, подписанным представителем исполнителя и капитаном судна. На основании акта исполнитель направляет заказчику через капитана счет-фактуру (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.6 предусмотрено, что счет-фактура выписывается исполнителем на сумму фактически оказанных услуг по стоянке судна, передаче электроэнергии и воды в соответствии с тарифами и показателями средств учета.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017. По истечении этого срока, он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.3 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги на сумму 1 102 080 рублей, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ № 332, 363, 364, 365, 403, 404, 405, 7, 8, 9, 27.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 325 000 рублей платежными поручениями № 379 от 10.12.2018, № 40 от 17.01.2019, № 60 от 25.01.2019, № 103 от 17.01.2019. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 777 080 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии 18.02.2019.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается актами выполненных работ, с выставлением счетов на оплату. Кроме этого,  наличие задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов от 12.02.2019, подписанных сторонами.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 777 080 рублей за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРДИС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ»   777 080 (семьсот  семьдесят семь тысяч восемьдесят)  рублей  основного долга, а также 18 542 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля расходов  по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный   лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.