Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20991/2025

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ" (адрес: Россия 196608, пушкин, ленинградская область, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩ. 3.1., ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОРД ЖБИ" (адрес: Россия 196650, колпино, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ФИНЛЯНДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 2-Н ОФИС 405, ОГРН: );  

при участии не яв, изв 

установил:

ООО «ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ» обратилось в суд с иском к ООО «Акорд ЖБИ» о взыскании 2 211 465 руб неосновательного обогащения, 580 948,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.02.2025 с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 21.02.2025по день исполнения обязательства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

06 сентября 2022 года между ООО «ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ» (Покупатель) и ООО «Акорд ЖБИ» (Поставщик) заключен Договор поставки № 10А02-10/08/22 (далее – «Договор»). Согласно условиям Договора ООО «Акорд ЖБИ» (ответчик) обязалось поставить ООО «ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ» (истец) товар согласно спецификации, а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.  

В соответствии со Спецификацией № 2 от 23.03.2023 г. (далее по тексту – Спецификация № 2) стороны договора согласовали поставку товара на общую сумму 3 769 914,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, срок поставки 20.04.2023 г.  

В соответствии со Спецификацией № 3 от 21.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2023г.) Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию на сумму 3 645 180 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% срок поставки 20.04.2023 г.  

Заказчик платежными поручениями № 920 от 21.03.2023 и № 975 от 23.03.2023 произвел оплату Ответчику в размере 7 349 045 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.  

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом. В связи с чем, 13.07.2023 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения в суд. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 211 465 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2023 г.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Учитывая, что факт перечисления денежных средств документально подтвержден, доказательств встречного представления, как и доказательств возврата денежных средств, не представлено требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как указано в статье 395 ГК РФ, проценты начисляются за пользование денежными средствами. Таким образом, право на получение указанных процентов у истца возникает только с момента, когда у него появляется денежное требование, которое появляется в тот момент, когда ответчик получил или должен был получить претензию с требованием о возврате денежных средств и истекло время, установленное для исполнения этого требования.  

Расчет проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Акорд ЖБИ» ИНН 

<

***> в пользу ООО «ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ» ИНН 

<

***>, 2 211 465 руб неосновательного обогащения, 580 948,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

20.07.2023 по 20.02.2025 с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 21.02.2025по день исполнения обязательства.  

Взыскать с ООО «Акорд ЖБИ» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 108 772 руб госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.