Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78365/19-3-507

г. Москва

07 августа 2019г.

Резолютивная часть объявлена 03.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07.08.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Хаустовой М.А. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИГ ПОИНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125367, 

<

...>. этаж 2, пом. 2, 3, 4)

к ООО «ВУД-СТАЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129085, 

<

...>, эт. 11, пом. I. ком. 15А 15Б 15) 

о взыскании 525 553 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2018г.

От ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.06.2019г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 26.06.2019г. до 03.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ВУД-СТАЙЛ» в пользу ООО «ВИГ ПОИНТ»  задолженности в размере 500 527 руб. 67 коп., пени в размере 25 026 руб. 37 коп. по договору № ВП-171130-015 от 30.11.2017г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил письменные объяснения по иску, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.11.2017г. между ООО «ВИГ ПОИНТ»  (далее - истец, Исполнитель) и ООО «ВУД-СТАЙЛ» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор № ВП-171130-015 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить, доставить и смонтировать огнестойкие витражи из алюминиевой системы Schuco FW50+ (35,54 м.кв.) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), согласованным Заказчиком (далее - Конструкции), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, общая сумма Договора составляет 1 501 318,25 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 229 014,65 руб.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные Договором работы на сумму 1 501 318 руб. 25 коп., что подтверждается без замечаний подписанным сторонами актом от 18.07.2018 г. № 18.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

2.2.1. Первый платеж (аванс) в размере 60% от общей суммы Договора, что составляет 900 790,95 руб., производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Исполнитель предоставляет счет-фактуру на сумму оплаченного аванса в течение 5 (пяти) банковских дня с момента осуществления Заказчиком платежа.

2.2.2. Второй платеж (окончательный расчет) в размере 40% от общей суммы - Договора, что составляет 600 527,30 руб., производится в течении 3 (трех) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки Конструкции, подписанного без замечаний Заказчика.

Исполнитель предоставляет счет-фактуру на общую сумму Договора в момент подписания Акта сдачи-приемки Конструкции.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату принятых работ по Договору на общую сумму 1 000 790,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 624 от 28.12.2017 г., № 374 от 23.04.2018 г., № 689 от 09.10.2018 г.

Доводы ответчика о том, что сторонами не подписан Акт сдачи-приемки Конструкции и истцом не был передан Сертификат качества, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты, подлежат отклонению, как необоснованные и неправомерные.

В Акте от 18.07.2018 г. № 18 на сумму Договора в размере 1 501 318 руб. 25 коп. имеется ссылка на договор № ВП-171130-015 от 30.11.2017г.

При этом, из указанного Акта следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, не представление истцом Акта сдачи-приемки Конструкции и Сертификата качества не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически выполненных Исполнителем работ и без замечаний принятых Заказчиком по Акту от 18.07.2018 г. № 18, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен Заказчиком.

Более того, в ответ на претензию истца, ответчик письмом № 01-25/12/2018 от 25.12.2018г. признал наличие задолженности и сообщил, что готов погасить долг в размере 525 553 руб. 67 коп., однако, до настоящего момента окончательный расчет по Договору не произвел, сумму долга ответчик не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 500 527 руб. 67 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил пени в размере 25 026 руб. 37 коп., в соответствии с п. 4.2. Договора в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, с учетом установленного лимита ответственности – «не более 5% суммы несвоевременно оплаченного платежа».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

Между тем, ответчик не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты выполненных работ, наличие задолженности по оплате работ на момент вынесения решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате работ.

Таким образом, сумма пени в размере 25 026 руб. 37 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Госпошлина в сумме 13 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУД-СТАЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129085, 

<

...>, эт. 11, пом. I. ком. 15А 15Б 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИГ ПОИНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125367, 

<

...>. этаж 2, пом. 2, 3, 4) задолженность в размере 500 527 (пятьсот тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 67 коп., пени в размере 25 026 (двадцать пять тысяч двадцать шесть) руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 511 (тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин