﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-14233/2019

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Филиппова Е.Ю. (доверенность от 09.12.2019),

 Алексеева Б.В. (доверенность от 09.12.2019),

 Леонова И.Е. (доверенность от 16.03.2017),

от ответчика: Кондаковой Е.Н. (доверенность от 02.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Кудиновой Натальи Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А79-14233/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кудиновой Натальи Евгеньевны

(ИНН: 644500048754, ОГРНИП: 319645100084636)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице филиала – Горьковская железная дорога

о внесении изменений в Единый государственный реестр прав 

на недвижимое имуществ и сделок с ним,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью  «Объединенное железнодорожное хозяйство», Межтерриториальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Кудинова Наталья Евгеньевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество) о признании недействительным технического плана сооружения от 04.04.2018, подготовленного кадастровым инженером Лукиной И.В., по образованию одного линейного сооружения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, станция Цивильск, в результате выдела из состава производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути с кадастровым номером 21:061000000:1346, в связи с наличием ошибки при определении местоположения контура сооружения; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании местоположения (координатное описание контура сооружения) сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12994; об установлении и внесении в ЕГРН описания местоположения сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963, по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, с/пос Михайловское, д. Михайловка, по координатам указанным в техническом плане сооружения от 03.08.2018, выполненного кадастровым инженером Кузьминой М.В. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (далее – ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство») и Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наложение объекта с кадастровым номером 21:20:000000:12994, зарегистрированного за ответчиком, на часть железнодорожного пути истца в виде стрелочного перевода № 1; заявленные требования направлены на приведение содержащихся в кадастре сведений об указанном железнодорожном пути в соответствие с его действительными характеристиками; по результатам внесения сведений о координатах железнодорожного пути необщего пользования № 6 произошло наложение объекта Общества на часть объекта Предпринимателя, в связи с чем внести в ЕГРН основные характеристики принадлежащего истцу объекта недвижимости, по причине наложения с линейным объектом ответчика, во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346, расположенное по адресу: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10; направление Алатырь-Канаш с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8; направление Чебоксары-Канаш с 0 км пикет 0 по 100 км пикет 4; направление Чебоксары-2-Новочебоксарск, учтено как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 1606,6 квадратного метра, назначением «нежилое», наименованием «производственно-технологический комплекс Канашская дистанция пути», датой постановки на государственный кадастровый учет 08.05.2013. 

Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура сооружения с кадастровым номером 21:06:000000:1346 в ЕГРН отсутствуют. 

Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346 зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2004 за Обществом. 

Сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, станция Цивильск, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: протяженностью 245,2 метра, назначением «производственное», наименованием «железнодорожный путь», годом завершения строительства – 1958, датой постановки на государственный кадастровый учет 24.04.2018. 

Сведения о сооружении с кадастровым номером 21:20:000000:12994 внесены в ЕГРН на основании заявления от 18.04.2018 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, технического плана от 04.04.2018, подготовленного кадастровым инженером Лукиной И.В. по заказу Общества в связи с образованием одного линейного сооружения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, станция Цивильск, в результате выдела из состава производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути с кадастровым номером 21:06:000000:1346. 

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12994. 

Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994 зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2018 за Обществом. 

Сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, с/пос. Михайловское, д. Михайловка, учтено в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: протяженностью 580,6 метра, назначением «приемка и транспортировка составов», наименованием «железная дорога», годом завершения строительства – 1989, датой постановки на государственный кадастровый учет 21.06.2017. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963. 

Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963 зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2006 за Предпринимателем. 

Для уточнения координат сооружения – железная дорога Предпринимателем заказаны кадастровые работы в ООО «КУ «Комфорт», кадастровый инженер                 Кузьмина М.В. 

Согласно подготовленному техническому плану сооружения от 13.08.2018, часть железной дороги Предпринимателя протяженностью 36 метров (от точки 1 до точки 5 в контуре 1/3) входит в состав принадлежащего Обществу объекта капитального строительства, который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 21:20:000000:12994, протяженностью 245 метров. 

Посчитав, что права Предпринимателя как собственника объекта недвижимости – железная дорога, назначение – приемка и транспортировка составов, общей протяженностью 580,61 погонного метра, инвентарный № Р20/3946, литера 3, адрес объекта: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Михайловка, нарушены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015                        № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не повлечет каких-либо юридически значимых последствий, то есть не приведет к восстановлению права.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суды установили, что между сторонами фактически возник спор о праве на часть железной дороги протяженностью 36 метра, которая входит в объект недвижимого имущества с кадастровым номером 21:20:000000:12994, принадлежащий ответчику.

Следовательно, по существу исковые требования Предпринимателя направлены на прекращение права собственности на часть объекта недвижимости Общества в существующих границах и площади и изъятию части у него данного имущества, в связи с чем решение вопроса об изменении границ сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12994 возможно путем оспаривания права на него в той части, о которой заявляет Предприниматель, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об избрании Предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование кассатором норм права и обстоятельств дела, а также его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах окружной суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу                      № А79-14233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудиновой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын