АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Дело №

А21-8153/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Объединенная зерновая компания» Кондратьева В.Н. (доверенность от 10.05.2018); от акционерного общества «Портовый элеватор» Миннебаевой Э.Р. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев 02.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А21-8153/2017,

у с т а н о в и л:

Члены совета директоров акционерного общества «Портовый элеватор», место нахождения: 236003, Калининград, 4-я Причальная ул., д. 5, ОГРН 1023901861180, ИНН 3908003065 (далее – Общество), Дудин Александр Олегович, Орлова Вероника Александровна, Зайцева Елена Ренадовна, Гриневич Ирина Николаевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными решений заседания совета директоров Общества, оформленных протоколом от 04.08.2017 № 36.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Олег Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович, акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК»), Куценко Анатолий Анатольевич, Чемеричко Алексей Владимирович, Юрьев Дмитрий Владимирович.

Решением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО «ОЗК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым протоколом прав и интересов участников Общества – Дудина А.О., Орловой В.А., Зайцевой Е.Р.,Гриневич И.Н. 

По мнению АО «ОЗК», на вынесение решения по вопросам повестки дня их голоса повлиять не могли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «ОЗК» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров Общества от 04.08.2017, проведенного в форме заочного голосования (опросным путем), итоги которого подведены по адресу: Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1, из девяти человек присутствовали Куценко А.А., Попов О.В., Чемеричко А.В., Шкуров А.А., Юрьев Д.В.

Согласно протоколу № 36 советом директоров Общества единогласно приняты следующие решения: 

«вопрос № 1. «Избрать председателем совета директоров Общества Юрьева Дмитрия Владимировича; 

– вопрос № 2. Избрать секретарем совета директоров Общества Кашину Марину Игоревну; 

– вопрос № 3. 1) Принять к сведению отчет об исполнении плана мероприятий по реализации непрофильных активов Общества во 2 квартале 2017 года. 2) Отметить частичное неисполнение плана мероприятий по реализации непрофильных активов Общества во 2 квартале 2017 года. 3) Принять к сведению информацию Общества о проводимых мероприятиях, направленных на реализацию непрофильных активов Общества, подлежавших реализации во 2 квартале 2017 года. 4) Согласиться с предложением генерального директора Общества о переносе сроков выполнения плана по реализации непрофильных активов, запланированных к реализации во2 квартале 2017 года, на 4 квартал 2017 года. 5) Утвердить план мероприятий по реализации непрофильных активов Общества с учетом пункта 4 настоящего решения согласно приложению № 1. 6) Поручить генеральному директору Общества усилить работу по реализации непрофильных активов в порядке, предусмотренном планом мероприятий по реализации непрофильных активов»; 

– вопрос № 4. Утвердить изменения в положение о порядке проведения регламентных закупок товаров, работ, услуг для нужд Общества. 

– вопрос № 5. 1) Утвердить комплекс мер (перечень мероприятий) до 2020 года, направленных на достижение значения показателя снижения операционных расходов (затрат) Общества не менее чем на 2 – 3 % ежегодно, и их целевые значения, согласно приложению № 3. 2) Отметить следующие замечания к проекту программы повышения операционной эффективности и снижения операционных расходов Общества: 2.1. На листе «текущие операционные расходы» распределение постоянных расходов не соответствует данным управленческой отчетности. 2.2. Не сформирован внешний анализ (анализ конкурентов). 2.3. Отметить рост затрат в 2016 году относительно2015 года на 26% и планируемый рост затрат в 2017 году относительно2016 года на 14%. 3) Отметить, что в пояснениях, предоставленных Обществом в соответствии с поручением совета директоров Общества от 22.05.2017 (протокол № 35), отсутствует обоснование применения индекса-дефлятора в части источника его значения. 4) Поручить генеральному директору Общества в срок до 11.08.2017 представить совету директоров Общества: 4.1. проект программы повышения операционной эффективности и снижения операционных расходов Общества с учетом его доработки в соответствии с пунктом 2 настоящего решения. 4.2. обоснование применения индекса-дефлятора в части источника его значения».

Не принявшие участие в голосовании Дудин А.О., Орлова В.А., Зайцева Е.Р., Гриневич И.Н., ссылаясь на нарушение Обществом процедуры организации и проведения заседания, на нарушение прав и законных интересов участников Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об обществах) установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 68 Закона об обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с пунктом 3.5 положения «О порядке созыва и проведения заседаний совета директоров», (утвержденного решением общего годового собрания акционеров Общества от 24.06.2011 (далее – положение), члены совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

Из материалов дела видно, что итоги заочного голосования от 04.08.2017 подведены не в месте нахождения Общества – Калининграде, а в Москве, что является существенным нарушением пункта 11.9.2 устава Общества.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 68 Закона об обществах, приняв во внимание положения устава Общества (в том числе пунктов 2.2, 11.9.2, 11.9.4 устава и пунктов  6.1, 6.6.1, 6.7, 3.511.2, 11.4 положения), установив нарушение процедурной дисциплины проведения заседания совета директоров от 04.08.2017, а также отсутствие надлежащего извещения всех членов совета директоров при созыве оспариваемого заседания, пришли к обоснованному выводу, что заседание совета директоров было проведено с существенными нарушениями внутренних документов Общества и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что судом первой инстанции неоднократно истребовались у лиц, участвующих в деле, материалы оспариваемого заседания совета директоров, документы по его организации и подготовке. Однако, за исключением документов, представленных Юрьевым Д.В., иных документов в дело не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по существу, на оспаривание оценки фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией в силу статьи 286  АПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены судебных актов, у суда не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа				

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А21-8153/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина