АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4310/2019

г. Челябинск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   24 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-111», ОГРН 

<

***> Челябинская область, 

г. Озерск, 

к Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный,

о взыскании  неустойки в размере 14 527  рублей 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-111», ОГРН 

<

***> Челябинская область, г. Озерск (далее – истец, АО ПП «МСУ-11») обратилось с исковым заявлением  к Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее - ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж») о взыскании суммы основного долга по договору на субподрядные работы № 183/15-УСМ от 15.12.2015 в размере 124 558 рублей 79 коп., неустойки по договору на субподрядные работы № 183/15-УСМ от 15.12.2015 в размере 13 209 рублей 79 копеек, неустойки по договору на субподрядные работы № 183/15-УСМ от 15.12.2015 от суммы основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день уплаты долга с 02.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 131 114 рублей 52 коп.  в связи с оплатой 22.03.2019 ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением № 1028 (л.д.75), а также произведенным взаимозачетом на сумму 6 555 рублей 73 коп. от 24.01.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2019  принят отказ истца от исковых требований к  Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, в части взыскания задолженности в размере 131 114 рублей 52 коп., производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 90). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, не согласен с расчетом начисляемой неустойки (л.д.56).

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.05.2019, с указанием на возможность перехода в судебное заседание, в случае отсутствия возражений.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений.

В судебном заседании 08.05.2019 был объявлен перерыв до 17.05.2019  09 час. 00 мин., о чем размещена информация в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.79-83).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между закрытым акционерным обществом «Уралспецмонтаж» (подрядчик) и акционерным обществом Производственное предприятие «Монтажно-Строительное Управление-111» (субподрядчика) заключен договор на субподрядные работы № 183/15-УСМ, в редакции дополнительных соглашений № 1-6 (л.д.8-19).

По условиям п.1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы на объекте; «Строительство спецсетей радиохимического завода ФГУП «ПО «Маяк», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Отерск, территория промышленной площадки ФГУП «ПО «Маяк», в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (далее - «Работа»), а подрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием подрядчика и проектной документацией (Приложение №1) согласно требованиям СНИП.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне 42 000 608 (Сорок два миллиона шестьсот восемь) рублей 24 копеек, в т.ч. НДС (18%).

В силу п. 2.2 договора стоимости работ по договору включает в себя все затраты субподрядчика, в том числе: прямые затраты субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты, все расходы на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, эксплуатации предоставляемых ресурсов, генподрядные услуги, доставку оборудования, погрузо-разгрузочные работы, перевозка, хранение, упаковка, доставка и экспедирование Оборудования до склада субподрядчика, затраты на оформление соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество оборудования, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и прочие затраты.

Согласно п. 2.3 договора основанием для оплаты выполненных работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента получения необходимых для оплаты документов.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Подрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Подрядчиком. Срок оплаты 10 (десять) дней с момента получения счета-фактуры (п. 2.4 договора).

Согласно п.11.11 договора за нарушение подрядчиком договорных обязательств за задержку оплаты работ, выполненных субподрядчиком, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты таких  работ.

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 131 114 рублей 52 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 107 от 27.11.2017 на сумму 117 504 рублей 40 коп., № 108 от 27.11.2017 на сумму 28 964 рублей 28 коп., № 109 от 27.11.2017 на сумму 45 494 рублей 90 коп., № 110 от 27.11.2017 на сумму 8 137 рублей 28 коп., № 111 от 27.11.2017 на сумму 22 003 рубля 46 коп. (л.д.20-28).

24.01.2018 ответчиком получено уведомление о проведении взаимозачета встречных требований по состоянию на 30.11.2017 на сумму 6 555 рублей 73 коп. (л.д.62).

Истец вручил ответчику претензию исх. № 6-09/23 от 30.08.2018 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 131 114 рублей 52 коп. (л.д.29).

22.03.2019 ответчиком произведена оплата задолженности  в размере 124 558 рублей 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 1028 (л.д.75).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по плате за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договорам подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что работы по договору на спорную сумму выполнены, приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается уведомлением о взаимозачете от 24.01.2018 (л.д.62) на сумму 6 555 рублей 73 коп., а также платежным поручением № 1028 от 22.03.2019 на сумму 124 558 рублей 79 коп. (л.д. 75).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 527 рублей 38 коп., начисленной на основании п. 11.1 договора за период с 28.12.2017 по 22.03.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.12.2017 по 22.03.2019 составил 14 527 рублей 38 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным (л.д.91-92).

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате задолженности за выполненные работы, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме  14 527 рублей 38 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 301 рублей, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 530 от 27.12.2018 (л.д. 5). 

Государственная пошлина при цене иска 124 558 рублей 79 коп. с учетом его уменьшения суммы иска и произведенного до обращения истца с настоящим иском в суд между сторонами взаимозачета составляет 5 173 рублей.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и установив, что оплата задолженности в размере 124 558 рублей 79 коп. произошла после обращения истца в арбитражный суд, то при цене иска в 124 558  рублей 79 коп.  подлежит уплате госпошлина в сумме 5 173 рублей, а государственная пошлина в размере 128 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 530 от 27.12.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-111», ОГРН 

<

***> Челябинская область, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, в пользу Акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-111», ОГРН 

<

***> Челябинская область, г. Озерск,     неустойку в размере 14 527 рубля 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 173 рублей.

Возвратить Акционерному обществу Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-111», ОГРН 

<

***> Челябинская область, г. Озерск, государственную пошлину в размере 128 рублей, уплаченную по платежному поручению № 530 от 27.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья              Т.В. Тиунова