АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5259/2022

06 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о признании недействительным дополнительного соглашения в части

с участием представителей:

от истца ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2021 г.;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №49-ОД от 06.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее по тектсу -  ООО «Атлант», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее по тексту – ГКУ «Инвестстрой», Учреждение, ответчик), в котором просит признать недействительным дополнительные соглашения, заключенные к государственному контракту от 21.12.2019 №077/238/26:

1) Дополнительное соглашение № 8 от 16.09.2019 г. (с учетом протокола разногласий):

- В пункте 2 дополнительного соглашения - четвертый абзац изменяемого пункта 4.1 Контракта;

- Пункт 9 дополнительного соглашения;

- Пункт 10 дополнительного соглашения.

2) Дополнительное соглашение № 13 от 07.12.2020 г.:

- Пункт 5 дополнительного соглашения;

- В пункте 6 дополнительного соглашения - фразу в изменяемом пункте 7.8 Контракта: «при условии предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии со статьей 14 Контракта»;

- Пункт 9 дополнительного соглашения.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.04.2022 г.

11.04.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.05.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2022.

Определением от 28.06.2022  суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 26.07.2022 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 26.07.2022 суд отложил судебное заседание на 29.09.022.

В судебное заседание представители сторон явились.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и письменных пояснениях на иск.

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 21.12.2016 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Атлант» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 077/238/26 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в с. Заречное Симферопольского района (СМР)» (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, по настоящему Контракту Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в с.Заречное Симферопольского района» (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В силу пункта 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 585 155 000,00 рублей (пятьсот восемьдесят пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 89 260 932,20 руб. (восемьдесят девять миллионов двести шестьдесят тысячи девятьсот тридцать два рубля 20 копеек). (Протокол согласования цены Контракта Приложение 4 к Контракту).

Согласно пункта 4.1 Контракта, работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту).

-начало работ- с момента подписания контракта;

-окончание работ - 15 декабря 2018 года.

В силу пункта 5.4.38 Контракта, для учета операций со средствами авансового платежа, после подписания настоящего Контракта Исполнитель открывает отдельный лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым. Исполнитель письменно информирует Государственного заказчика о реквизитах счета, на который будут перечисляться авансовые платежи. Реквизиты счета, на который будут перечисляться авансовые платежи, оформляются дополнительным соглашением к настоящему Контракту; За неисполнение условий об открытии лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым Исполнитель несет ответственность в соответствии со Статьей 11 настоящего Контракта.

В соответствии с положениями пункта 7.8 Контракта, приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 11.3.1 Контракта, установлено, что пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по соответствующей формуле.

Пунктом 14.9 Контракта предусмотрено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2016 г. N 182 'О случаях и об условиях, при которых в 2016 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта" требование обеспечения исполнения контракта не устанавливается в случаях:

- осуществляется проведение конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации и в проектах контрактов которых не предусмотрена выплата аванса;

-проект контракта содержит условие о банковском сопровождении контракта;

-проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо финансовому органу субъекта Российской Федерации, муниципального образования в учреждениях Центрального банка Российской Федерации;

-участник закупки является бюджетным учреждением или автономным учреждением и им предложена цена контракта, сниженная не более чем на 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В таких случаях установленное в Контракте требование обеспечение исполнения обязательств не применяются.

По Соглашению о передаче прав и обязанностей от 11.02.2019 г. была осуществлена передача прав государственного заказчика по Контракту от Службы капитального строительства Республики Крым к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Между сторонами заключались дополнительные соглашения к Контракту.

Так, дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 8 (с учетом протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению) были внесены следующие изменения (в части оспариваемой Обществом):

- согласно пункта 2 дополнительного соглашения № 8 были внесены изменения в пункт 4.1 Контракта, а именно пункт изложен в следующей редакции: Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ: начало работ - с момента подписания Контракта, окончание работ- 31.01.2021.

- согласно пункта 9 дополнительного соглашения № 8 Подрядчик обязан до 01.12.2019 предоставить обеспечение исполнения Контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и пунктов 14.1-14.8 Контракта, с учетом срока, указанного в пункте 7 Дополнительного соглашения. Обеспечение исполнения Контракта составляет 10 % от ПМЦК, но менее размера аванса.

В случае предоставления обеспечения исполнения Контракта в виде банковской гарантии, банковская гарантия должна соответствовать положениям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

Банковская гарантия, обеспечивающая исполнение Контракта, должна обеспечивать обязательства Подрядчика перед Государственным заказчиком по Контракту, в том числе: обязательства оплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом; обязательства уплатить суммы убытков; обязательства по возврату аванса (если условиями Контракта предусмотрена выплата аванса).

В банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение контракта должно включаться условие о праве Государственного заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Государственного заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим пунктом Дополнительного соглашения. Подрядчик несет ответственность, установленную пунктом 11.3.1 Контракта.

В случае непредоставления обеспечения в соответствии с настоящим пунктом Дополнительного соглашения Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику сумму аванса, не погашенную выполненными Подрядчиком и принятыми Государственным заказчиком объемами работ в соответствии с пунктом 3.2 Контракта в срок, установленный в требовании Государственного заказчика.

- Согласно пункта 10 дополнительного соглашения № 8 Пункты 5.4.38 и 14.9 Контракта признаны утратившими силу с момента предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в соответствии с пунктом 9 Дополнительного соглашения.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 13 от 07.12.2020, согласно которого (в части оспариваемой Обществом):

- Статья 5 Контракта дополнена пунктом 5.4.39 следующего содержания: «5.4.39. В срок не позднее 5 дней с момента возникновения оснований для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств направить Государственному заказчику заявление о возврате соответствующего обеспечения.».

- пункт 7.8 Контракта изложен в следующей редакции: «7.8. Приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами, при условии предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии со статьей 14 Контракта.».

Обращаясь с настоящим исковым требованием, ООО «Атлант» указывает на то, что, подписывая дополнительные соглашения сторонами изменены по сути существенные условия Контракта. Так, при проведении тендера и в Контракте при его подписании отсутствовали положения о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также гарантийных обязательств.

Кроме того, сторонами предусмотрена ответственность в виде пени за непредставление Подрядчиком банковской гарантии, когда как  обязательство по предоставлению обеспечения не имеет стоимостной оценки, следовательно, в данном случае ответственность должна быть в виде штрафа.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ссылаясь на недействительность ряда вышеприведенных положений дополнительных соглашений к Контракту, истец указывает на положения статьи 168 ГК РФ.

Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с положениями статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи включения в контракт положений об обеспечении обязательств по контракту.

Как указывает истец, при заключении Контракта, сторонами не были предусмотрены положения об обеспечении обязательств Подрядчика по Контракту, в том числе и гарантийных обязательств. По мнению истца, предоставление обеспечения является существенным условием Контракта.

Последующие включения соответствующих обязательств по предоставлению обеспечения в виде банковской гарантии изменяют существенные условия Контракта, следовательно, соответствующие положения являются недействительными.

Однако соответствующие выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Закон № 44-ФЗ предусматривает случаи, когда предоставление обеспечения своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту для Подрядчика (продавца, исполнителя) являются обязательными. При этом, Законом не установлен запрет на установление в Контракте дополнительных мер обеспечения. По сути, статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на отсутствие по определенным видам закупок мер обеспечения исполнения обязательств.

Подписывая дополнительные соглашения к Контракту, стороны действовали свободно (ст. 421 ГК РФ), Подрядчик взял на себя обязательств по предоставлению банковской гарантии как меры обеспечения своих обязательств по Контракту, в связи с согласованием Сторонами изменения срока выполнения работ по Контракту в сторону его продления.

Кроме того, после подписания оспариваемых дополнительных соглашений, истец продолжил работы по Контракту, а также не обращался к Заказчику с предложениями пересмотреть условия Контракта в части его обеспечения или не указывал на недействительность (по его мнению) соответствующих положений Контракта.

Как установлено в пункте 2 статьи 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, а также пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Относительно позиции истца о том, что устанавливая в Контракте положения о взыскании с Подрядчика пени, а не штрафа на случай не предоставления ООО «Атлант» обеспечения в виде банковской гарантии (пункт 11.3.1 Контракта), суд отмечает также следующее.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

При этом, согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Запрета на изменение размера неустойки Закон № 44 –ФЗ не содержит.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063, является действительным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых положений дополнительных соглашений не имеется и исковые требования ООО «Атлант» подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 110, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат отнесению на ООО «Атлант».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                     М.Е. Можарова