ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25295/2022

20 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-их лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 01.08.2022, 

2) ФИО4 по доверенности от 15.04.2022, ФИО5 по доверенности от 21.06.2021, 

3) не явился, извещен

4) ФИО6 по доверенности от 10.10.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24684/2022, 13АП-26291/2022, 13АП-27919/2022, 13АП-27918/2022)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,  ООО «Агентство по обращению с отходами»,  ООО "Городское кладбище домашних животных" и ОАО "ПТЦ "Спецтранс"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2022 по делу № А56-25295/2022(судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения

«Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению»

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Агентство по

обращению с отходами», 2) общество с ограниченной ответственностью «Городское

кладбище животных», 3) общество с ограниченной ответственностью «АСХА», 4)

открытое акционерное общество «ПТЦ «Спецтранс»

 

об оспаривании решений  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене пунктов 1, 2, 4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 14.12.2021 № 44-5711/21, № 44-5712/21, от 15.12.2021 № 44-5892/21, № 44- 5893/21, № 44-5894/21, от 16.12.2021 № 44-5774/21, № 44-5775/21, № 44-5776/21.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агентство по обращению с отходами» (далее – ООО «Агентство по обращению с отходами»), общество с ограниченной ответственностью «Городское кладбище животных» (далее – ООО «Городское кладбище животных»), общество с ограниченной ответственностью «АСХА» (далее – ООО «АСХА»), открытое акционерное общество «ПТЦ «Спецтранс» (далее – ОАО «ПТЦ «Спецтранс»).

Решением суда от 16.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение поступило четыре апелляционные жалобы от Управления,  ООО «Агентство по обращению с отходами»,  ООО "Городское кладбище животных" и ОАО "ПТЦ "Спецтранс".

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что   предметом закупки является оказание услуг по сбору, транспортированию, термическому обезвреживанию патологоанатомических, органических операционных и иных медицинских отходов класса «Б» и последующему размещению для нужд учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2022 году; по мнению ФАС России (письмо от 01.09.2021 г. исх. №28/73728/21), объединение в один лот указанных видов деятельности с услугами по организации централизованного сбора, транспортировки и утилизации медицинских отходов класса «Б», «В» и поставки морозильного, холодильного оборудования может привести к ограничению конкуренции. Таким образом, Управление полагает, что в указанном случае Заказчик объединил в один лот услуги и поставку товара в электронном аукционе функционально и технологически не связанных между собой, что, по мнению Управления, противоречит нормам Закона о контрактной системе.

ООО «Агентство по обращению с отходами» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что Заказчик определил в аукционной документации элементы поставки на безвозмездной основе специализированные сменные многоразовые контейнеры, а также холодильные или морозильные камеры и работы/услуги на возмездной основе по сбору, транспортированию, термическому обезвреживанию патологоанатомических, органических операционных и иных медицинских отходов класса «Б» и последующему размещению для нужд учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2022 году. По мнению Общества, судом первой инстанции неверно определены характер и принцип взаимодействия Исполнителя и Заказчика в рассматриваемом случае. Указывает, что Заказчик объединил в один лот услуги и поставку товара в электронном аукционе функционально и технологически не связанных между собой, что может привести к ограничению Участников закупки.

ООО "Городское кладбище животных" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что отсутствует обоснование Заказчика о необходимости / целесообразности предоставления Исполнителем морозильного оборудования, требование о передаче в безвозмездное пользование Исполнителя холодильных или морозильных камер излишне. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что решения Управления не нарушают права и законные интересы Заявителя, не возлагают на Заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают Заявителю иные препятствия для осуществления деятельности.

ОАО "ПТЦ "Спецтранс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что деятельность медицинской организации, в части соблюдения санитарных норм, не может зависеть напрямую от результата закупки услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов; фактическое отсутствие у Заявителя собственного морозильного оборудования для хранения отходов приводит в результате организации закупок к делегированию Исполнителю обязанности по его предоставлению, в целях сокрытия недостатков системы (схемы) сбора и хранения отходов внутри медицинского учреждения. Ссылается на то, что временное и безвозмездное предоставление морозильного оборудования увеличивает финансовое обременение организации-участника аукциона до начала торгов, что приводит к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Учреждения просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Управление и ООО «АСХА», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 и 01.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением опубликованы извещения на оказание услуг по сбору, транспортированию, термическому обезвреживанию патологоанатомических, органических операционных и иных медицинских отходов класса «Б» и последующему размещению для нужд учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2022 году; оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класса Б, кроме патологоанатомических и органических операционных отходов, обеззараживанию/обезвреживанию и последующему размещению для нужд учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2022 году (лот 2); оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класса Б, кроме патологоанатомических и органических операционных отходов, обеззараживанию/обезвреживанию и последующему размещению для нужд учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2022 году (лот 1) (извещения № 0372200219621000217, № 0372200219621000218, № 0372200219621000224). 

ООО «Агентство по обращению с отходами», ООО «Городское кладбище животных», ООО «АСХА», ОАО «ПТЦ «Спецтранс» обратились в УФАС с жалобами (вх. №38437-ЭП/21 от 07.12.2021, вх. №38435-ЭП/21 от 07.12.2021, вх. №38539-ЭП/21 от 08.12.2021, вх. 38539-ЭП/21 от 08.12.2021, вх. №38554-ЭП/21 от 08.12.2021, вх. №38658- ЭП/21 от 09.12.2021, вх. №38672-ЭП/21 от 09.12.2021, вх. №38661-ЭП/21 от 09.12.2021 соответственно) на действия заказчика, по мнению которых, Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки. 

Рассмотрев указанные жалобы, Управлением вынесены решения от 14.12.2021 №44-5711/21, №44-5712/21, от 15.12.2021 №44-5892/21, №44-5893/21, №44-5894/21, от 16.12.2021 №44-5774/21, №44-5775/21, №44-5776/21, согласно которым, в частности в пунктах 1,2,4 указано: 1) Признать жалобу обоснованной; 2) Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе; 4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика. 

Не согласившись с пунктами 1,2,4 вынесенных Управлением решений, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ  под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2);

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям извещений предметом закупки во всех рассматриваемых случаях является оказание услуг по сбору, транспортированию, термическому обезвреживанию патологоанатомических, органических операционных и иных медицинских отходов класса «Б» и последующему размещению для нужд учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2022 году. 

В отношении закупаемых услуг Заказчиком установлен код ОКПД2 38.12.11.000 «Услуги по сбору опасных медицинских и прочих биологически опасных отходов». 

Описание объекта закупки в рассматриваемых случаях установлено Заказчиком в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе. 

Так, вышеуказанное приложение содержит, в том числе, следующие условия:

«2.2.1. Исполнитель осуществляет сбор, транспортирование медицинских отходов класса «Б», с адресов Заказчика (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), на Участок, расположенный в пределах территориальных границ Санкт-Петербурга* и/или Ленинградской области*, осуществляет термическое обезвреживание отходов и последующее размещение на объекте, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов зольного остатка (далее - ГРОРО). 

2.2.2. Исполнитель предоставляет Заказчику в безвозмездное пользование специализированные сменные многоразовые контейнеры (далее - контейнеры), изготовленные из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию температур с учетом климатических условий, моющих и дезинфицирующих средств, предназначенные для сбора, накопления и последующего вывоза указанных отходов Заказчика в соответствии с требованиями СанПиН». 

2.2.4. Исполнитель, в случае потребности Заказчика (Приложение №1 к Техническому заданию), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта, но не позднее начала исполнения обязательств по контракту, предоставляет Заказчику в безвозмездное пользование холодильные или морозильные камеры (далее - оборудование), для временного хранения (накопления) отходов класса «Б» (раздел X. Требования к обращению с отходами СанПиН 2.1.3684-21). Общий объем (литраж) оборудования, предоставляемых Заказчику, должен быть сопоставим с объемом образованных Заказчиком отходов класса «Б» и периодичности вывоза. Доставку, погрузо-разгрузочные работы, такелажные работы, монтаж, подключение и пусконаладочные работы оборудования. Передача оборудования осуществляется по Акту приема-передачи холодильного или морозильного оборудования (Приложение № 7 к Описанию объекта закупки)». 

2.2.8. Исполнитель обязан по заявке (Приложение № 3 Техническому заданию) Заказчика поставлять Заказчику пакеты для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов (далее - пакеты). Исполнитель предоставляет Заказчику пакеты в количестве, определенном Приложением № 2 к Техническому заданию». 

Требования к пакетам для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов и Требования к многоразовым сменным контейнерам и холодильным или морозильным камерам установлены Заказчиком в Приложении №4 и Приложении № 5 документации об аукционе.

В оспариваемых решениях Управление пришло к выводу, что в действиях Учреждения имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком объединены в один лот услуги и поставка товара в электронном аукционе функционально и технологически не связанных между собой, что может привести к ограничению Участников закупки. 

Указанный вывод основан на письме ФАС России от 01.09.2021 исх. № 28/73728/21, согласно которому объединение в один лот услуг по организации централизованного сбора, транспортировки и утилизации медицинских отходов класса «Б», «В» и поставки морозильного оборудования может привести к ограничению конкуренции.

Податели жалоб ссылаются на возможное ограничение участников закупки при поставке морозильного оборудования со ссылками на СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21).

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае документацией не предусмотрено требований о поставке, товар передается во временное пользование на время оказания услуг в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21.

В пункте 1.1.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) установлено, что приоритетным направлением при разработке технического задания является экологическая безопасность граждан и окружающей среды. Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями действующих нормативов, принятых в установленном порядке.

СанПиН 2.1.3684-21 является основополагающим документом, регламентирующим условия исполнения контракта, однако этот акт определяет только минимальные требования к действиям заказчиков по соблюдению санитарного законодательства и не может восприниматься как исчерпывающее перечисление потребностей, в связи с чем, порядок оказания услуги может быть дополнен иными условиями, не противоречащими СанПин 2.1.3684-21.

Из содержания статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании Технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки приведено Заказчиком в Приложении № 1 к документации об электронном (далее - Приложение № 1).

При осуществлении закупки заказчик наделен правом объединения в составе одного лота функционально связанных между собой объектов, в данном случае - оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» с обязательной сменой и дезинфекцией специализированных многоразовых контейнеров, т.е. организации мест сбора -предоставления специального оборудования и расходных материалов, необходимых в соответствии с установленной санитарными правилами технологией (СанПиН 2.1.3684-21).

Изложенное свидетельствует, что все требования, установленные заказчиком в документации - установлены для обеспечения порядка обращения с медицинскими отходами в том числе, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21, направлены на поддержание надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния в лечебном учреждении и связаны между собой единой технологической цепью и функциональным назначением.

Медицинская организация имеет самостоятельное право выбора способов сбора, хранения, обезвреживания и утилизации медицинских отходов. При выборе оптимального способа, медицинская организация ориентируется исключительно на собственные потребности и вопросы санитарно-эпидемиологической безопасности сотрудников, пациентов и населения. Медицинская организация имеет право выбрать один из способов обращения с медицинскими отходами, разрешенными согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Организация временного хранения, транспортировки необеззараженных медицинских отходов класса Б и термического обезвреживания их централизованным способом, выполняется в лечебных учреждениях в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, в которой участок по обезвреживанию медицинских отходов находится за территорией медицинского учреждения, а места накопления, временного хранения медицинских отходов оборудуются в специальном холодильном оборудовании, которое принадлежит специализированной организации, осуществляющей оказание услуг.

Холодильное оборудование и контейнеры принадлежат данной специализированной организации и предоставляются заказчику во временное пользование на период оказания услуг и таким образом, обеспечивается безопасное накопление, хранение и сбор медицинских отходов вне лечебных корпусов медицинских учреждений.

Наличие морозильного оборудования, технологически и функционально связано с объектом закупки, т.к. без него невозможно оказать закупаемую услугу качественно в соответствии с санитарными нормами, то есть морозильное оборудование и многоразовые контейнеры не поставляются заказчику, а предоставляются в безвозмездное временное пользование в целях оказания услуг и подлежит возврату по истечении срока оказания услуги (пункт 2.2.5 Описания объекта закупки).

В силу положений Закона о контрактной системе потребности заказчика, являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не установлено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Соответственно, указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик товара, поставляемого и/или используемого при выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд, предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Требования к холодильному оборудованию, многоразовым контейнерам и пакетам с емкостями, указанные в приложениях к описанию объекта закупки, не содержат характеристик, которые могли бы повлечь ограничение количества участников закупки.

Отсутствие у каких-либо лиц возможности оказать услуги, соответствующие потребностям заказчиков, не свидетельствует о нарушении заказчиками прав этих лиц, а также об ограничении заказчиками числа участников закупки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аукционная документация составлена с учетом потребностей заказчиков и не противоречит Закону о контрактной системе.

В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка необоснованна, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и приводят к необоснованному ограничению количества участников.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и заслушав доводы, участников дела пришел к правомерному выводу о том, что при проведении спорных закупок Учреждением не было допущено факта ограничения конкуренции, а требования к используемому при оказании услуг товару установлены таким образом, чтобы получить товар с теми характеристиками, которые необходимы заказчику и соответствуют его потребностям, а услуга была оказана в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на участие в закупках было подано от 5 до 6 заявок, что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции в действиях Учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений Закона N 44-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.  

 Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июля 2022 года по делу №  А56-25295/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «Агентство по обращению с отходами», общества с ограниченной ответственностью «Городское кладбище животных», открытого акционерного общества «ПТЦ «Спецтранс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева