АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16927/2022

Дело № А65-4005/2020

г. Казань

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2021,

ответчика – ФИО2 (генеральный директор, паспорт); ФИО3, доверенность от 31.03.2021,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтандартПроект»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А65-4005/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цементоптторг-Риэлт» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 2 159 025 руб. 43 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Цементоптторг-Риэлт» о взыскании 2 907 870 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемой организации «Волжско-Камский союз архитекторов и проектировщиков им. В.П. Логинова»; общества с ограниченной ответственностью «Арт-Девелопмент»; общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и геоизысканий»; общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Каркас»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Цементоптторг-Риэлт» (далее – ООО «Цементоптторг-Риэлт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» (далее – ООО «СП») и Саморегулируемой организации «Волжско-Камский союз архитекторов и проектировщиков им.В.П. Логинова» (далее – СРО «ВК-САПР») о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 3 794 419 руб. 80 коп. и о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 3 794 419 руб. 80 коп. 

До рассмотрения требований по существу ООО «Цементоптторг-Риэлт» заявило об уменьшении размер исковых требований по первоначальному иску до 2 159 025 руб. 43 коп.

Определением суда от 09.06.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск ООО «СП» о взыскании 2 907 870 руб. 20 коп., отказ ООО «Цементоптторг-Риэлт» от исковых требований к СРО «ВК-САПР», производство по делу в указанной части прекращено.

СРО «ВК-САПР» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СП» в пользу ООО «Цементоптторг-Риэлт» взыскано неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 1 256 336 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 53 825 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 665 руб. 30 коп.; отказано в удовлетворении оставшейся части первоначальных требований. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СП», которое полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права. В обоснование позиции заявителем указано на то, что выводы суда сделаны без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств и доказательств, без учета доводов ответчика и объяснений, а именно – выполнение работ ответчиком и передачу их истцу; на отсутствие у третьего лица допуска СРО, что лишает его права выдавать замечания по проектным работам; истец злоупотребил правом, выставив замечания после подписания актов; согласно пояснениям ООО «Каркас» выполненные им работы были дополнительными (новыми). Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, в которых считает позицию заявителя несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем просит отказать в ее удовлетворении.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора, ответчиком представлены письменные пояснения относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной в условиях непредставления всей необходимой для анализа документации, в связи с чем считает: необоснованность определения экспертами стоимости устранения с учетом индексации; необоснованным отказ суда в назначении по делу повторной судебной экспертизы и непринятие рецензии на судебное экспертное заключение.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представители ответчика настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование и пояснениях к ней; представитель истца возражал против доводов заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на выполнение проектных работ от 08.12.2017 № 1720, по условиям которого исполнитель (ООО «СП») принял на себя обязательства по разработке эскизного проекта на жилой дом, проектной документации стадии «П» и «Р» (далее – проектная документация) по объекту «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером участок 16:50:050152:4095, площадью 3222 кв.м, с учетом выполнения работ в три этапа: эскизный проект, проектная документация стадия «П», рабочая документация стадия «Р».

В договоре отражено, что состав и объем разрабатываемой исполнителем проектной документации: для первого этапа – должен соответствовать требованиям УАиГ г. Казани в части графического материала направляемого в отдел рассмотрения проектов - на 29.12.2016; для второго этапа – Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, с изменениями на 23.01.2016, для объекта капитального строительства непроизводственного значения и быть достаточным для получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектов в строительстве. Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями утвержденного задания на проектирование - приложение № 1 к договору.

При изменении (уточнении) технических условий, задания на проектирование, влекущих увеличение стоимости работ и продолжительности проектирования, договорная цена и календарный план пересматриваются, при необходимости составляется дополнительное соглашение. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, только при письменном подтверждении заказчиком, с оформлением дополнительных соглашений, устанавливающих цену, сроки выполнения дополнительных работ, оплачиваемых дополнительно к цене, определенной в пункте 4.1 договора. В случае введения в действие новых или изменения ранее действующих нормативных документов после сдачи исполнителем и приемки заказчиком проектной документации, выполнение работ по корректировке проекта будет производиться за отдельную плату, что также оформляется дополнительным соглашением, раздел 1 договора.

Содержание, сроки начала и окончания работ или их этапов, определяются в календарном плане работ - приложение № 2 к договору.

Общая стоимость работ по настоящему договору, согласно приложения № 3, составляет 5 502 290 руб., из расчета 470 руб. за 1 кв.м продаваемой площади, стоимость 1 кв.м работ не является фиксированной и подлежит уточнению по итогам проектных работ стадии «П», а именно: стоимость эскизного проекта на жилой дом – 350 000 руб.; стоимость проектной документации стадии «П» в размере 40% от стоимости проектных работ – 2 060 916 руб.; стоимость проектной документации стадии «Р» в размере 60% от стоимости проектных работ – 3 091 374 руб.

Оплата по договору осуществляется поэтапно: за проектные работы по разработке «Эскизного проекта на жилой дом» 1 этап – аванс в размере 100 000 руб.; 2 этап – окончательный платеж в размере 250 000 руб. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства ИК г. Казани и получения заказчиком от исполнителя счета на окончательный платеж по разделу «Эскизный проект».

Оплата за разработку «Проектной документации» стадии «П». осуществляется: 1 этап – аванс в размере 50% от стоимости «Проектной документации» стадии «П» в сумме 1 030 458 руб., учитывая оплату двумя платежами: до 30.12.2017 – 300 000 руб., до 15.01.2018 – 730 458 руб.; 2 этап – промежуточный платеж в сумме 618 274 руб. 80 коп. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком полного комплекта проектной документации в соответствии с условиями договора, до сдачи в экспертизу, после подписания акта сдачи-приемки проектной документации заказчику, на основании счета исполнителя; 3 этап – окончательная оплата в размере 412 183 руб. 20 коп. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, подписания заказчиком акта сдачи-приемки и получения заказчиком от исполнителя счета на окончательны платеж по разделу.

Оплата за разработку документации стадии «Р» в размере 3 091 374 руб. осуществляется: 1 этап – аванс в размере 1 545 687 руб., оплачивается по истечении 5 банковских дней после получения заказчиком по акту приема?передачи проектной документации стадии «П» со всеми изменениями и дополнениями, выполненными по замечаниям государственной (негосударственной) экспертизы при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату аванса; 2 этап – платеж в размере 927 412 руб. 20 коп. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком проектной документации стадии «Р» в одном экземпляре на предварительное рассмотрение, при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату; 3 этап – окончательный платеж в размере 618 274 руб. 80 коп. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком полного комплекта стадии «Р», подписания заказчиком акта сдачи-приемки, при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату.

Стоимость работ, указанная в пункте 4.1 договора, может быть изменена по результатам положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, по согласованию сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Основанием для оплаты является акт выполненных работ по соответствующему этапу работ, а также счета на оплату, выставленные исполнителем  в соответствии с разделом 4 договора.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения разработанной проектной документации обязан провести ее проверку на комплектность и соответствие условиям договора. При отсутствии замечаний, заказчик принимает проектную документацию, подписывает акт сдачи-приемки работ, и в течение 3-х рабочих дней возвращает его в адрес исполнителя.

В случае обнаружения недостатков в проектной документации, заказчик направляет исполнителю в течение 10  рабочих дней с момента получения проектной документации мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, после чего в течение 3-х рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и разумных сроков их выполнения. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, заданию на проектирование, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, ошибки исполнителя. 

При возникновении разногласий по объему и качеству выполняемых работ исполнитель и заказчик имеют право на проведение независимой экспертизы.

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение к нему, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по корректировке эскизного проекта на жилой дом, проектной документации стадии «П» и «Р» по объекту «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...>, участок 16:50:050152:3158, ориентировочной площадью 0,2819 Га, вид работ согласно таблицы № 1.

Срок выполнения работ определен 31.08.2019, при условии предоставления всех исходных данных, необходимых для прохождения вневедомственной экспертизы, стоимость работ в сумме 1 200 000 руб., с учетом поэтапной оплаты: оплата за проектные работы по разработке «Эскизного проекта на жилой дом»: 1 этап – аванс в размере 500 000 руб. 26.06.2019; 2 этап – 460 000 руб. в течение пяти банковских дней после получения полного комплекта документации для предоставления в экспертизу, после подписания акта приемки работ; 3 этап – окончательная оплата в размере 240 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения заключения вневедомственной экспертизы.

Пункты с 1 по 12 договора от 08.12.2017 № 1720 не затронуты дополнительным соглашением. К дополнительному соглашению составлено приложение № 1, в котором определены этапы и стадии работ, виды и их стоимость.

В письме от 19.04.2018 № 110-17 ООО «Арт-Девелопмент» (третье лицо), со ссылкой на письма ООО «СП» от 11.04.2018 № 38-1/02, от 12.04.2018 № 41/02, от 12.04.2018 № 42/02, от 16.04.2018 № 43/02, от 18.04.2018 № 44/02, от 20.04.2018 № 46-1/02, указало на согласованные разделы проектной документации, а также выставило замечания, предложения по разделам: «Архитектурные решения», «Система водоснабжения», «Система хозяйственной бытовой канализации и внутреннего водостока», «Система электроснабжения», «Конструктивные решения», «Мероприятии по обеспечению пожарной безопасности», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети», которые подробно отражены в данном письме, направленном по электронной почте.

В письме от 12.09.2019 № 56/02 ООО «СП» сообщило ООО «ЦементоптторгРиэлт» о направлении проектной документации стадии «П» по объекту, по электронной почте 10.09.2019 на экспертизу.

Письмом от 27.10.2019 № 67/02 исполнитель известил заказчика о направлении по накладной от 27.10.2019 № 10/П проектной документации стадии «П» по объекту, с указанием на ранее направление.

Письмом от 11.11.2019 № 271-17 с учетом дополнения к нему ООО «Арт-Девелопмент» подробно указало выявленные недостатки по разделам и просило предоставить проектную документацию по объекту в полном объеме и с учетом указанных замечаний в комплектности, предусмотренной условиями договора на проектирование.

Письмом от 18.11.2019 № 75 исполнитель направил в адрес заказчика ответы на замечания от 15.11.2019 № 277-17 ООО «Арт-Девелопмент», учитывая составленную таблицу и представленное приложение.

Письмом от 18.11.2019 № 279-17 ООО «ЦементоптторгРиэлт» со ссылкой на условия договор, сообщило ООО «СП» о необходимости в течение пяти дней с момента его получения предоставить по накладной разработанную и оплаченную, в соответствии с договором на выполнение проектных работ, документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном носителе (на CD) в формате: PDF, JPG, AUTOCAD графические материалы, текстовые файлы - в Word. Направление указанного письма и его вручение уполномоченному представителю  подтверждено почтовыми документами. ООО «Арт-Девелопмент» в письме от 20.11.2019 № 283-17, сославшись на рассмотрение письма от 18.11.2019 № 75, дополнительно отразило замечания по проектной документации.

Письмом от 21.11.2019 № 79/02 ООО «СП» направило откорректированные чертежи и разделы ООО «ЦементоптторгРиэлт», ООО «Арт-Девелопмент», с указанием на  передачу представителю ООО «Арт-Девелопмент» нарочно.

В письме от 10.12.2019 № 295-17 ООО «Арт-Девелопмент» был дополнительно изложен значительный объем замечаний и предложений, учитывая необходимость устранения в течение 10 дней с момента получения письма, направленного по электронной почте.

С учетом иной сложившейся между сторонами переписки письмом от 10.12.2019 № 88/01, со ссылкой на письмо ООО «Арт-Девелопмент» от 10.12.2019 № 295-17, исполнитель просил заказчика в рамках договорных отношений оплатить выполненные работы. Указано на необходимость представления нормативной документации по пожеланиям ООО «Арт?Девелопмент», с учетом последующего их внесения в проект стадии «П» по отдельному дополнительному соглашению.

Письмом от 11.12.2019 № 296-17 ООО «Арт-Девелопмент» на правах технического заказчика по договору № 1Т-17, повторно потребовало в течение 10 рабочих дней устранить замечания в проектной документации по объекту, в противном случае просило считать данное требование досудебной претензией, с замечаниями в приложении к данному письму.

Письмом от 11.12.2019 № 297-17 ООО «Арт-Девелопмент» просило письмо от 10.12.2019 № 295-17 принять ответом по накладной от 29.11.2019 № 12/п о сдаче проектной документации.

В письме от 12.12.2019 № 89/02 ООО «СП» указало ООО «ЦементоптторгРиэлт» на передачу проектной документации стадии «П» по объекту в 4-х экземплярах ООО «Арт-Девелопмент» по накладной от 29.11.2019 № 12/п.

В письме от 16.12.2019 № 93/01 исполнитель сообщил заказчику, со ссылкой на договор от 08.12.2017 № 1720, на отсутствие документов на землю, технических условий, протоколов исследований и измерений на границах СЗЗ, акта обследования зеленых насаждений, подлежащих вырубке при строительстве жилого дома, задание на проектирование по объекту.

Письмом от 16.12.2019 № 91/02 на рассмотрение в бумажном экземпляре, по накладной от 16.12.2019 № 13/Р (приложена к письму), была направлена рабочая документация стадии «Р» объекта.

В письме от 23.12.2019 № 21 заказчик сообщил об отказе в принятии рабочей документации стадии «Р» по объекту до момента устранения замечаний в проектной документации стадии «П» согласно писем технического заказчика ООО «Арт-Девелопмент» от 10.12.2019 № 295-17, от 11.12.2019 № 297-17, от 19.04.2018 № 110-17 и получения положительного заключения на проектную документацию, выдаваемого экспертной организацией. С приложением вышеперечисленных писем технического заказчика рабочая документация по стадии «Р» была возвращена согласно почтовой описи.

В материалы дела представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.08.2019 № 15/07-ИСХ/11402, в котором отражены замечания по концепции строительства 24 этажного жилого дома с общественными помещениями по указанному адресу.

ООО «СП» 16.12.2019 была подготовлена претензия, с указанием на оплату имеющейся задолженности в сумме 1 362 183 руб. 20 коп., учитывая подписание представленной на подпись первичной документации по факту приемки выполненных работ. В уточненной претензии от 25.02.2020 исполнитель просил оплатить задолженность в размере 2 907 870 руб. 20 коп. со ссылкой на объем выполненных работ.

Во встречной претензии ООО «ЦементоптторгРиэлт» просило возвратить сумму перечисленного аванса в размере 3 794 419 руб. 80 коп. в виду некачественного выполнения работ.

При рассмотрении данного спора в адрес исполнителя было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с указанием на необходимость возврата денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей.

Между сторонами договора 25.04.2018 подписан акт № 1 сдачи-приемки проектной продукции по договору от 08.12.2017 № 1720 – 2 этап проектных работ. Стадия Проектная документация «П» (80%) на сумму 1 648 732 руб. 80 коп., с учетом указанной суммы аванса 1 030 458 руб. и сумма к оплате определена в размере 618 274 руб. 80 коп.

В рамках договорных правоотношений ООО «ЦементоптторгРиэлт» в пользу ООО «СП» были перечислены денежные средства в общей сумме 3 794 419 руб. 80 коп.. 

Между ООО «ЦементоптторгРиэлт» и ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» был заключен договор подряда 22.01.2020 № 31-01/20ПД на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя разработку проектной документации стадии «П», проектная документация, и стадии «Р», рабочая документация, для строительства вышеуказанного объекта.

С указанным подрядчиком также был заключен договор подряда от 14.01.2020 № 01-01/20ПД по разработке эскизного проекта.

В материалы дела представлено техническое задание на проектирование, утвержденное 28.02.2018 директором ООО «Цементоптторг-Риэлт», 05.04.2018 генеральным директором ООО «СП», 21.03.2018 генеральным директором ООО «Арт?Девелопмент».

В рамках рассмотрения данного спора, учитывая принятия к рассмотрению встречного иска, сторонами были представлены ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз.

Определением суда от 21.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз». 

Экспертным учреждением заявлено ходатайство от 25.08.2020 № 203-20 о запросе исходно-разрешительной и проектной документации в электронном виде, представленные:

- ООО «СП» 01.09.2020: эскизный проект вариант 1 и вариант 2; стадия «П» вариант 1, вариант 2; стадия «Р» вариант 1;

- ООО «ЦементоптторгРиэлт» 02.09.2020:  диск с проектной документацией для исследования, 04.09.2020 – флешка.

Определением суда от 11.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертного учреждения, с учетом возражений сторон после ознакомления с представленными документами.

Срок проведения судебной экспертизы  продлен судом до 21.12.2020.

Судом первой инстанции было указано на необходимость проведения экспертизы по имеющимся в материалах дела документам, с учетом представленной документации, пояснений, возражений сторон, дополнительных доказательств при рассмотрении вопроса о предоставлении дополнительных документов экспертам. 

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 8.12.2020 № 38-20.

Во исполнение определения суда МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани 21.12.2020 представило разработанные ООО «СП» эскизные предложения, концепции, иную документацию по объекту: «Жилой дом по ул. Космонавтов, д. 61Е», учитывая ранее отраженное письмо от 14.08.2019 № 15/07-ИСХ/11402.

ООО «СП» представило заключение специалистов (комиссионная рецензия) от 12.01.2021 № 4793, подготовленное НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на основании обращения ООО «СП».

Определением суда от 24.03.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз». 

В материалы дела 20.04.2021 представлено дополнительное экспертное заключение от 19.04.2021 № 03-21, 21.05.2021, уточнения экспертов по заключению по дополнительной экспертизе № 03-21, ответы по замечаниям к заключению эксперта.

ООО «СП» неоднократно представлялись дополнительные документы по факту выполненных работ.

ООО «ПКФ «Каркас» в письме от 17.06.2021 № 10/21 высказал возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы, даны пояснения по существу сложившихся правоотношений.

Из представленного в материалы дела договора от 02.04.2020 № 04/20 на выполнение проектных работ, заключенного между ООО «ЦементоптторгРиэлт» и ООО «ПКФ «Каркас» следует, что третье лицо приняло на себя обязательства по разработке проектной документации (стадия «П», раздел КР) и рабочей документации (стадия «РД», раздел КЖ) для строительства указанного объекта. Спорные работы для ООО «СП» выполняло ООО «ПКФ «Каркас».

Дополнительным соглашением к договору № 04/20 стороны согласовали выполнение корректировки проектной (рабочей) документации по разделу КР (КЖ) и альбомов КЖИ по объекту.

Определением суда от 23.08.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СП» о назначении по делу повторной судебной экспертизы в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, назначив дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил также экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

 В материалы дела 23.09.2021 представлено заключение по дополнительной экспертизе от 22.09.2021 № 34-21.

С учетом ранее произведенных исследований, подробно описанных в экспертных заключениях (пояснения эксперта ФИО4), в отсутствие необходимости их дублирования, общая стоимость выполненных работ определена в сумме 4 749 186, 29 руб. и дополнительно выполненных работ в размере 15 608,01 руб., стоимость устранения недостатков определена в сумме 2 244 527 руб. 42 коп., учитывая стоимость завершения дополнительно выполненных работ– 920 руб. 30 коп.

ООО «ЦементоптторгРиэлт» уточнило первоначальные исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, полагая необоснованным учитывать выполнение работ в рамках проектной документации по стадии «Р», при наличии установленных и не устраненных замечаний по стадии «П».

ООО «СП» указало на несогласие с выводами эксперта, заявив ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было также отказано, с указанием на то, что экспертные заключения ООО «Центр независимых экспертиз» соответствуют нормам действующего законодательства, доказательства обратного не представлены, надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертные заключения отсутствуют, а равно отсутствуют доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Судом, при исследовании обстоятельств расторжения договорных отношений между сторонами, указано, правоотношения могут быть расторгнуты в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом также указано, что в соответствии со статьей 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения договора

Апелляционной коллегией признано, что суд первой инстанции определил стоимость фактически выполненных ООО «СП» работ в сумме 4 749 186 руб. 29 коп. и дополнительно - на сумму 15 608 руб. 01 коп. (ПОД), учитывая перечисленную сумму аванса в размере 3 794 419 руб. 80 коп., а также выполненные работы в рамках подготовки проектной документации по стадии «Р» в сумме 2 077 505 руб. 24 коп., за исключением размера устранения выявленных недостатков на сумму 1 173 895 руб. 83 коп.

Истец принял все меры, направленные на вручение ответчику уведомления об отказе от исполнения договора. 

С момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие и в соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации наступают установленные правовые последствия, а именно: прекращение действия договора. 

ООО «СП» не оспаривает, что фактически отношения по спорному договору прекращены.

Принимая во внимание, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд отклонил доводы ответчика, касающиеся возражений истца после подписания акта выполненных работ от 25.04.2018 № 1.

Судом указано, что выявление устранимых недостатков, к которым относятся установленные экспертами недостатки, не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право на защиту в порядке статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законом не предусмотрено право заказчика не оплачивать переданный результат работ, при наличии устранимых недостатков. В то же время оплате подлежат только качественно выполненные работы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном выполнении работ ООО «СП» на сумму 1 256 336 руб. 33 коп., с учетом произведенного авансирования.

Судом, с учетом представленной в материалы дела первичной документации, возражений ООО «ЦементоптторгРиэлт» и результатов судебных экспертиз, отклонены доводы ООО «СП» о выполнении работ по договору в полном объеме, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа во встречном иске.

Доводы о неверном определении экспертами стоимости устранения недостатков, поскольку эксперты устанавливали стоимость с учетом индексации, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку, учитывая длительность рассмотрения спора, устранение недостатков должно производиться в текущем режиме по ценам, действующим в настоящее время.

Между тем, судами не было принято во внимание следующее.

Договор на выполнение проектных работ от 08.12.2017 № 1720  заключен между сторонами на выполнение эскизного проекта, проектной документации на стадии «П», «Р» в три этапа.

Условиями договора определена общая стоимость подлежащих выполнению работ – 5 502 290 руб., в том числе  эскизного проекта – 350 000 руб., а также  проектной документации стадии «П», «Р» соответственно стоимостью 2 060 916 руб., 3 091 374 руб. ( пункты  4.1 – 4.1.3 договора, приложение – расчет стоимости проектных работ), (л.д.15,21 том 1).

Сроки начала и окончания работ или их этапов определены календарным планом работ в приложении № 2, согласно которому : эскизный проект – 1 этап,  должен быть выполнен в течение одного месяца с момента оплаты авансового платежа в сумме 100 000 руб.( пункты 4.1.1, 4.1.3 договора); второй этап  - « П», в течение трех месяцев ; третий этап – « Р», в течение двух с половиной месяцев ( пункт 2.1 договора, приложение № 2), (л.д. 13, 14, 20, т. 1).

В порядке пункта 2.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков выдачи исходных данных, указанных в пункте 3.1.1 договора, пропорционально сдвигаются сроки выдачи исполнителем проектной документации. 

Перечень исходных данных  должен был быть определен  в приложении № 1 (л.д. 14, 22, т. 1).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора, в котором указано, что при возникновении разногласий по объему и качеству выполняемых работ исполнитель и заказчик имеют право на проведение независимой экспертизы (пункт 5.8 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 26.06.2019 № 1  исполнитель принял обязательства  по корректировке эскизного проекта, проектной документации «П», «Р» к заключенному договору  в соответствии с приложением № 1, не затрагивая пункты 1-12 названного договора (л.д. 27, 28, т. 1).

Условиями дополнительного соглашения стороны  определили стоимость подлежащих работ – 1 200 000 руб., этапы оплат, согласно которым подлежал оплате аванс в размере 500 000 руб. (пункты 4.1а; 4.3.1).

Определяя сроки выполнения работ по соглашению, до 31.08.2019, сторонами указано, что названная дата определена с учетом предоставления  всех исходных данных для выполнения работ ( раздел 2 соглашения).

По иску заявлены требования о взыскании заказчиком неосновательного обогащения в виде перечисленного и неотработанного аванса и взыскании подрядчиком задолженности за выполненные работы.

ООО «ЦементоптторгРиэлт» подтвердил, что произвел  оплату аванса по эскизному проекту – 100 000 руб. ;  проектной документации « П» в сумме  1 648 732 руб. 80 коп. платежными поручениями  от 28.12.2017 № 91; от 12.01.2017 № 1; от 26.04.2018 № 33; проектной документации стадии « Р» в сумме 1 545 687 руб. платежными поручениями от 26.06.2019 № 42; от 02.07.2019 № 45; от 11.07.2019 № 50;  от 25.07.2019 № 56. 

Суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами после реализации истцом права требования на возврат суммы аванса в соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение от 21.08.2020 судом удовлетворено ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 - соответствует ли проектная документация по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «СП» по договору от 08.12.2017 № 1720 условиям договора, техническому заданию на проектирование, дополнительному соглашению  от 26.06.2019 № 1, требованиям СНиП, по объему и качеству? 

- определить стоимость фактически выполненных работ по подготовке проектной документации по объекту № 1720 от 08.12.2017? 

- в случае установления недостатков выполненных работ определить являются ли они устранимыми или неустранимыми, а также стоимость их устранения (при наличии)?

В представленном экспертами заключении от 18.12.2020 общая стоимость фактически выполненных работ определена в сумме  4 066 393 руб. 40 коп., стоимость дополнительно выполненных работ 15 608 руб. 01 коп., стоимость устранения недостатков выполненных работ  в сумме 2 952 996 руб. 94 коп. (л.д. 142, т. 5).

В порядке дополнения  к названному заключению экспертами были скорректированы ответы заключения в части общей стоимости – 4 103 554 руб. 82 коп., стоимости устранения недостатков – 2 906 956,24 руб. (л.д. 17-88, том 7).

ООО «СП», ознакомившись с названным заключением, заявило письменные ходатайства об истребовании у истца документов, представленных им на экспертизу  проектной документации в экспертную организацию ООО «ЦентрЭкспертПроект», о признании доказательств недопустимыми – задания на проектирование от 27.122017, заключения судебной экспертизы от 18.12.2020 № 38-20, о фальсификации доказательств –задания на проектирование от 27.12.2017 (л.д. 46, 56, 60, т. 8).

Определением от 16.03.2021 арбитражный суд обязал: ООО «Цементоптторг-Риэлт»  представить  документальное подтверждение отсутствия использования выполненных работ ООО «СП» в дальнейшей работе, в том числе иными юридическими лицами, в частности ООО «Проектно-конструкторская фирма «КАРКАС»; документальное подтверждение направления в адрес ООО «СП» задания на проектирование от 27.12.2017 (посредством почтовой связи или электронной почты); дополнительные пояснения относительно включения в вышеуказанный документ ФИО5 в качестве работника ООО «СП»;

ООО «СП» – доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 08.12.2017  № 1720 в установленном порядке; ответы на претензию; документальное подтверждение извещения истца в установленном порядке об отсутствии исполнения договорных обязательств, о невозможности надлежащего исполнения, о приостановлении выполнения работ; документальное подтверждение соблюдения положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ранее заявленное ходатайство об истребовании (ответ ООО «ЦентрЭкспертПроект»); дополнительные письменные пояснения относительно приведения экспертного заключения в соответствии, учитывая представление экспертом уточненного расчета, несмотря на ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

Определением от 24.03.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено той же экспертной организации, ООО «Центр независимых экспертиз».

В названном определении суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил представителям сторон правовые последствия представленного заявления о фальсификации доказательств, в том числе уголовные и предложил ООО «Цементоптторг?Риэлт» исключить указанный документ из числа доказательств по делу.

ООО «Цементоптторг-Риэлт», учитывая ранее изложенную правовую позицию относительно первоначальных и встречных требований, настаивало на обоснованности доказательства в виде задания на проектирование от 27.12.2017, возражало против его исключения из числа доказательств по делу, полагало возможным принять дополнительные меры в целях обеспечения представления оригинала указанного документа, при этом подтвердило отсутствие оригинала задания на проектирование от 27.12.2017, указав на направление его в адрес ООО «СП» в двух экземплярах, в отсутствии возврата подписанного документа. 

ООО «СП» настаивало на фальсификации указанного документа, представили скриншот в подтверждение направления технического задания на проектирование ООО «Цементоптторг-Риэлт» 21.03.2019, а также  указало на отсутствие полученного задания на проектирование от 27.12.2017 в двух экземплярах. 

С учетом необходимости уточнения сделанных выводов экспертов, в том числе относительно установленных сумм в заключении, а также необходимости проведения исследования в уточненной редакции при наличии первичной документации представленной в материалы дела, в целях выяснения всех существенных обстоятельств данного спора, суд посчитал необходимым проведение дополнительной экспертизы, поручив ее экспертам той же экспертной организации - ООО «Центр независимых экспертиз». 

При этом судом не были разрешены заявленные ответчиком ходатайства  об истребовании доказательств, о признании доказательств недопустимыми и фальсификации доказательств в порядке установленном нормами процессуального права. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли проектная документация по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «СтандартПроект» по договору от 08.12.2017 № 1720 условиям договора, заданию на проектирование по разработке проектной документации объекта (утвержденного 27.12.2017 директором ООО «Цементоптторг-Риэлт»), дополнительному соглашению от 26.06.2019 № 1, требованиям СНиП, обязательных для указанного в договоре вида работ по объему и качеству?

 - соответствует ли проектная документация по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «СтандартПроект» по договору № 1720 от 08.12.2017 условиям договора, техническому заданию на проектирование, утвержденного 28.02.2018 директором ООО «Цементоптторг-Риэлт», 05.04.2018 генеральным директором ООО "СтандартПроект", 21.03.2018 генеральным директором ООО «Арт-Девелопмент», дополнительному соглашению от 26.06.2019 № 1, требованиям СНиП, обязательных для указанного в договоре вида работ по объему и качеству?

- определить стоимость фактически выполненных работ по подготовке проектной документации по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «СтандартПроект» по договору от 08.12.2017 № 1720, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию? 

- в случае установления недостатков выполненных работ определить являются ли они устранимыми или неустранимыми, а также стоимость их устранения (при наличии)?

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 19.04.2021 № 03-21, основанным также на задании на проектирование, в отношении которого заявлено о фальсификации доказательств, установлена общая стоимость выполненных  по договору работ – 4 103 554 руб. 82 коп., дополнительных работ – 15 608 руб. 01 коп., стоимость устранения недостатков в размере –  2 906 956 руб. 24 коп.

Определением от 23.08.2021 суд вновь разрешает вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы, отказав при этом ответчику в назначении повторной судебной экспертизы, указав на ее преждевременность.

В названном определении суд отметил, что эксперт в своих пояснениях сослался на отсутствие возможности установления выводов относительно передачи разрешительной документации заказчиком проектировщику, а также пояснил, что им дополнительные документы не запрашивались.

ООО "ЦементоптторгРиэлт" заявило об исключении из числа доказательств по делу задания на проектирование датированное декабрем 2017 года, являющееся приложением к спорному договору, полагал, что данный документ не имеет правового значения. ООО «СП» при этом признало, что можно признать, что заявление о фальсификации доказательств рассмотрено в установленном порядке.

Данным определением суд, назначая дополнительную экспертизу в той же экспертной организации,   определил  следующие вопросы подлежащие разрешению:

- соответствует ли проектная документация по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «СП» по договору от 08.12.2017 № 1720 условиям договора, техническому заданию на проектирование (утвержденного 28.02.2018 директором ООО «Цементоптторг-Риэлт», 05.04.2018 генеральным директором ООО «СП», 21.03.2018 генеральным директором ООО «Арт?Девелопмент»), дополнительному соглашению от 26.06.2019 № 1, требованиям СНиП, обязательных для указанного в договоре вида работ по объему и качеству?

 - определить стоимость фактически выполненных работ по подготовке проектной документации по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «СтандартПроект» по договору от 08.12.2017 № 1720, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию?

 - в случае установления недостатков выполненных работ определить являются ли они устранимыми или неустранимыми, а также стоимость их устранения (при наличии)?

В заключении от 22.09.2021 № 34-21, эксперты ссылаясь на расчеты, приведенные в заключении от 19.04.2021, определяют стоимость выполненных ответчиком работ в сумме 4 749 186 руб. 29 коп., а также дополнительных работ в сумме 15 608 руб. 01 коп., стоимость устранения недостатков – 2 244 527 руб. 42 коп. 

Суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также результаты проведенных по делу судебных экспертиз, пришел к выводу об отсутствии оснований невозможности заявлять возражения после подписания акта выполненных работ от 25.04.2018 № 1. С учетом стремления и воли сторон относительно желаемой цели и конечного результата, исходя из характера возникших правоотношений, суд пришел к выводу о частичном выполнении работ ООО «СтандартПроект» на сумму 1 256 336 руб. 33 коп., исходя из произведенного авансирования, признав подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неотработанного аванса в данном размере.

Также судом отмечено, что пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия выполнения подрядчиком работ с отступлением от условий договора или недостатками, согласно которому заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Выявление устранимых недостатков, к которым относятся рассматриваемые недостатки, не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи  723 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено. В то же время, оплате подлежат только качественно выполненные работы. 

Судом не дана правовая оценка документам, представленным в обоснование передачи проектной документации ответчиком истцу, в соответствии с порядком выполнения работ по этапам по договору от 08.12.2017 № 1720 и дополнительному соглашению от 26.06.2019, с учетом произведенных истцом оплат по соответствующим  этапам, определенным условиями названных договора и дополнительного соглашения,   а именно: по акту от 25.04.2018 № 1, накладной от 29.11.2019 № 12П, сопроводительному письму от 16.12.2019, с накладной о передаче рабочей документации на стадии «Р» от 16.12.2019 № 13/р.

Кроме того, судом не установлены правовые основания расторжения договорных отношений между сторонами.

В обоснование вывода о том, что между сторонами расторгнуты правоотношения,  суд ссылается на часть 2 статьи 715, статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями   главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенной просрочке или выполнение работ с недостатками, предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков.

При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

  При этом суд не установил по делу, с какого времени расторгнут договор между сторонами, какой объем передавался на исполнение новому подрядчику, были ли в него включены работы, которые не были выполнены ответчиком по заключенным с истцом договору, дополнительному соглашению.

Суд также не установил когда, каким образом и кем были устранены  недостатки в выполненных ответчиком работах, предлагалось ли ему устранить их в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также могли ли указанные в экспертном заключении недостатки установлены при приемке проектной документации.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана должная правовая оценка названным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения заявленных по делу требований.

При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в порядке части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан  согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, по результатам их исследования и оценки установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А65-4005/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров